Người phụ nữ cướp giật tại tiệm vàng bị bắt

Ngày 28-4, Công an tỉnh Phú Thọ cho biết Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam Hà Văn Hiếu (32 tuổi, ở xã Mai Hạ, cựu nhân viên hỗ trợ kinh doanh của một công ty tài chính) để điều tra về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo cơ quan công an, trong thời gian làm nhân viên hỗ trợ kinh doanh, Hà Văn Hiếu có điều kiện tiếp cận thông tin của nhiều khách hàng và nắm rõ quy trình ký kết hợp đồng online.

Lợi dụng sự thiếu hiểu biết và tâm lý chủ quan của một số người dân, Hiếu đã tiếp cận khách hàng, đưa ra các thông tin gian dối với lý do hỗ trợ làm hồ sơ vay vốn, phát hành thẻ tín dụng hoặc xử lý các thủ tục tài chính khác.

Sau khi tạo được sự tin tưởng, Hiếu yêu cầu khách hàng cung cấp giấy tờ cá nhân, chụp ảnh chân dung, cung cấp các thông tin liên quan, thậm chí mượn điện thoại cá nhân để "hoàn tất thủ tục".

Tuy nhiên sau đó Hiếu tự ý sử dụng thông tin của khách hàng để ký kết các hợp đồng online phát hành thẻ tín dụng, hợp đồng vay tiền đứng tên khách hàng nhưng họ không hề hay biết.

Toàn bộ số tiền trong thẻ tín dụng và số tiền vay được giải ngân đều bị Hiếu chiếm đoạt để sử dụng vào mục đích cá nhân.

Bước đầu, cơ quan điều tra xác định từ năm 2023 - 2026, Hiếu đã sử dụng thông tin của 60 người để thiết lập nhiều hợp đồng tín dụng trái phép, chiếm đoạt hơn 1,8 tỉ đồng.

Hiện vụ án đang được Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Phú Thọ tiếp tục điều tra, mở rộng.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 16/7, TAND TPHCM mở phiên tòa sơ thẩm lần hai để xét xử lại phần trách nhiệm dân sự trong vụ án Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy xảy ra tại chung cư Carina cách đây 8 năm, làm 13 người tử vong, 72 người bị thương.

Theo hồ sơ vụ án, tối 22/3/2018, một nam thanh niên sống tại lô A của chung cư Carina đưa xe xuống tầng hầm gửi. Rạng sáng hôm sau, chiếc xe này xuất hiện khói và tia lửa nhỏ.

Khi hệ thống chiếu sáng khu vực tầng hầm bị tắt, ngọn lửa bùng phát dữ dội, nhanh chóng cháy lan sang các xe máy và ô tô đang đậu trong hầm. Khói, khí nóng và khí độc theo buồng thang thoát hiểm lan lên các tầng của chung cư.

Thời điểm xảy ra cháy, hệ thống báo cháy và chữa cháy tự động không hoạt động. Đám cháy kéo dài hơn 13 phút nhưng không có nhân viên bảo vệ hoặc bất kỳ ai phát hiện, xử lý kịp thời. Lửa tiếp tục lan rộng, khói độc bao trùm tòa nhà khiến 13 người tử vong, 72 người bị thương, gần 500 xe máy và 81 ô tô bị thiêu rụi. Tổng thiệt hại được xác định hơn 104,6 tỷ đồng.

Sau vụ cháy, chủ đầu tư đã bồi thường, hỗ trợ các bị hại tổng cộng hơn 108 tỷ đồng.

Năm 2023, TAND TPHCM xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Tùng (cựu Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng Thương mại Dịch vụ Sản xuất Hùng Thanh - chủ đầu tư chung cư Carina) 6 năm 6 tháng tù và Nguyễn Quốc Tuấn (cựu Trưởng Ban quản lý chung cư Carina) 8 năm tù, cùng về tội Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy.

Sau bản án sơ thẩm, bị cáo Tùng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và đề nghị xem xét lại trách nhiệm bồi thường dân sự của một số cá nhân, tổ chức có liên quan.

Cuối tháng 7 năm ngoái, TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm, giảm án cho bị cáo Tùng 18 tháng tù. Đồng thời, HĐXX hủy toàn bộ phần dân sự của bản án sơ thẩm để xét xử lại theo quy định.

Theo HĐXX, cấp sơ thẩm chưa đánh giá đầy đủ mức độ lỗi của các bên trong việc gây ra thiệt hại, cũng như chưa xác định trách nhiệm bồi thường tương ứng với hành vi vi phạm.

Tại phiên tòa ngày 16/7, những người bị hại, các công ty bảo hiểm cùng một số cá nhân, pháp nhân có liên quan yêu cầu Công ty Hùng Thanh và Công ty SEJCO bồi thường thiệt hại.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Hùng Thanh cho biết, sau vụ cháy, chủ đầu tư đã bồi thường, hỗ trợ các bị hại tổng cộng hơn 108 tỷ đồng. Tuy nhiên, doanh nghiệp chỉ đề nghị HĐXX xem xét khoản hơn 72 tỷ đồng là chi phí khắc phục hậu quả trực tiếp của vụ cháy.

Luật sư đề nghị xác định Công ty SEJCO (đơn vị quản lý, vận hành chung cư) chịu 70% trách nhiệm, Công ty Hùng Thanh chịu 30%; đồng thời buộc SEJCO hoàn trả cho Hùng Thanh hơn 50,5 tỷ đồng, tương ứng 70% khoản chi phí hơn 72 tỷ đồng mà doanh nghiệp đã chi.

Đối với các yêu cầu bồi thường của cư dân và các bên liên quan, luật sư đề nghị HĐXX chỉ chấp nhận những yêu cầu có đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh; nếu được chấp nhận thì nghĩa vụ bồi thường cũng cần được phân chia theo tỷ lệ trách nhiệm 70% - 30%.

Đại diện VKS cho rằng trong vụ án này, Công ty Hùng Thanh phải chịu trách nhiệm bồi thường nhiều hơn Công ty SEJCO. Từ đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX buộc Công ty Hùng Thanh bồi thường 2/3 tổng thiệt hại của vụ án, phần còn lại do Công ty SEJCO bồi thường.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định hành vi, tội danh của các bị cáo Nguyễn Văn Tùng và Nguyễn Quốc Tuấn đã được xem xét, giải quyết bằng bản án có hiệu lực pháp luật.

Đối với phần trách nhiệm dân sự, HĐXX xác định Công ty Hùng Thanh và Công ty SEJCO đều có lỗi trong việc để xảy ra vụ cháy, nên phải liên đới bồi thường thiệt hại cho các bị hại và những người có quyền, nghĩa vụ liên quan. Sau vụ cháy, Công ty Hùng Thanh đã bồi thường hơn 108 tỷ đồng, trong khi Công ty SEJCO chưa thực hiện việc bồi thường nên phải có trách nhiệm liên đới.

Ngoài việc tuyên buộc hai doanh nghiệp liên đới bồi thường, HĐXX cũng dành quyền khởi kiện cho Công ty Hùng Thanh đối với Công ty SEJCO để yêu cầu hoàn trả phần nghĩa vụ bồi thường mà doanh nghiệp cho rằng đơn vị đã thực hiện thay.

Tin Gốc: Dân Trí

Ngày 13/7, Phạm Vũ Khiêm bị TAND Hà Nội tuyên tổng 26 năm tù về 3 tội, trong đó 11 năm về tội Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm; 9 năm tù cho tội Vi phạm quy định về toán gây hậu quả nghiêm trọng và 6 năm tù do Rửa tiền.

Vợ của Khiêm là Trần Thị Huệ (quản lý, điều hành Công ty Herbitech) bị tuyên 7 năm cho tội Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm; 5 năm 6 tháng tù cho tội Vi phạm quy định về toán gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp, Huệ bị tuyên 12 năm 6 tháng - mức án cao thứ hai, sau chồng.

17 bị cáo còn lại đều là nhân viên công ty bị tuyên phạm một trong các tội trên.

>>Mức án tòa tuyên cho 19 bị cáo

Ngoài án tù, vợ chồng Khiêm cũng bị tuyên buộc nộp lại toàn bộ tiền hưởng lợi bất chính từ việc bán hàng giả và kê khai sai sổ sách kế toán, do là chủ mưu, chỉ đạo toàn bộ sai phạm và hưởng lợi chính.

Kiến nghị Bộ Y tế và cơ quan chức năng sát sao quản lý ngành hàng này

Ngoài án tù, HĐXX cũng kiến nghị Bộ Y tế và các cơ quan chức năng, trong phạm vi chức năng và nhiệm vụ của mình, cần tiến hành thu hồi các mặt hàng giả do Herbitech sản xuất hiện vẫn còn đang lưu hành trên thị trường.

Việc này thực hiện theo đề nghị của cơ quan cảnh sát điều tra để bảo vệ sức khỏe người tiêu dùng.

Từ thực tế vụ án, tòa cũng kiến nghị các cơ quan quản lý cần thực hiện việc đối chiếu các sản phẩm thực phẩm chức năng với hồ sơ công bố một cách kịp thời. Điều này nhằm phát hiện sớm các sai lệch về thành phần, hàm lượng so với đăng ký để ngăn chặn và xử lý kịp thời hành vi sản xuất hàng giả, tránh việc doanh nghiệp tự ý thay đổi công thức sản phẩm.

HĐXX cũng lưu ý cơ quan điều tra và các bên liên quan cần xem xét sự chênh lệch giữa số lượng hàng hóa mua vào, bán ra trên thực tế so với sổ sách của các cá nhân và khách hàng khác có quan hệ với Herbitech, vì những dấu hiệu này có thể liên quan các hành vi vi phạm pháp luật khác cần được làm rõ.

Đối với những khách hàng đã mua phải hàng giả của Herbitech, HĐXX cho hay, họ có thể thực hiện quyền yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại thông qua các vụ kiện dân sự khác nếu có yêu cầu.

Theo cáo buộc, dù các sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe đã được đăng ký công bố chất lượng, Khiêm vẫn chỉ đạo cắt giảm thành phần, giảm hàm lượng hoặc thay thế nguyên liệu bằng phụ liệu giá rẻ để tăng lợi nhuận và sức cạnh tranh.

Để đối phó thanh tra, nhóm bị cáo lập hồ sơ giả gồm phiếu kiểm nghiệm, phiếu nhập - xuất kho nhằm hợp thức hóa các lô hàng. Công ty đã sản xuất 67 dòng sản phẩm bị xác định là giả, tổng hơn 13 triệu đơn vị sản phẩm (gói, hộp, lọ...).

VKS xác định trong 6 năm hoạt động, Herbitech đạt doanh thu 335 tỷ đồng nhưng chỉ kê khai thuế 145 tỷ đồng, che giấu 190 tỷ đồng, gây thiệt hại cho ngân sách 55,8 tỷ đồng.

Ngoài ra, Khiêm bị cáo buộc sử dụng 12,3 tỷ đồng từ nguồn lợi bất hợp pháp để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất và đầu tư bất động sản nhằm rửa tiền.

Tại phiên tòa, Khiêm cho rằng dùng tiền để đầu tư thì không thể coi là rửa tiền. Trong khi luật sư cho rằng thân chủ chỉ bớt xén thành phần phụ, không ảnh hưởng chất lượng sản phẩm thì không thể gọi là làm hàng giả.

Đối đáp, VKS đây là cách hiểu "sai lệch hoặc cố tình cắt xén" quy định pháp luật để lập luận cho hành vi phạm tội.

Theo VKS, chỉ cần vi phạm một trong các điều kiện về chỉ tiêu chất lượng hoặc đặc tính kỹ thuật đã đủ căn cứ pháp lý để kết luận là hàng giả. Đặc thù sản phẩm dinh dưỡng, mỗi sản phẩm chính hay phụ đều gắn liền niềm tin người tiêu dùng. Pháp luật không bảo vệ kiểu kinh doanh có lợi thì hưởng, quy trách nhiệm lại chối.

Tin Gốc: Vnexpress