Ngày 25/6, Tòa án Seoul đã tuyên án 10 năm tù đối với nữ sinh 20 tuổi người Việt Nam với tội danh bỏ rơi và gây ra cái chết của con sơ sinh. Vụ việc xảy ra bên ngoài một tòa nhà gần Đại học Dongguk, trung tâm Seoul, vào tháng 12/2025.
Theo cáo trạng, sau khi sinh con, nữ sinh này đã bỏ đứa trẻ vào một túi giấy và để lại ngoài trời trong điều kiện thời tiết mùa đông khắc nghiệt. Dù lực lượng cảnh sát và cứu hộ nhanh chóng đưa em bé đến bệnh viện sau khi nhận được tin báo, đứa trẻ vẫn không qua khỏi.
Cơ quan chức năng cho biết nữ sinh nhập cảnh Hàn Quốc ngày 12/12/2025 khi đang mang thai để tham gia khóa học tiếng Hàn ngắn hạn. Chỉ vài giờ sau khi đến nơi, vào khoảng 18h25 cùng ngày, cô đã sinh con và bỏ lại đứa trẻ rồi rời khỏi hiện trường.
Ngoài ra, một người bạn đi cùng nữ sinh này cũng bị truy tố vì hỗ trợ trong quá trình sinh con. Người này bị tuyên án 8 tháng tù treo. Tòa án không công bố danh tính, giới tính hay độ tuổi của người này.
“Bị cáo phải chịu trách nhiệm nghiêm khắc tương xứng với hành vi của mình”, HĐXX nhận định.
Vụ việc đặt ra nhiều tranh luận về trách nhiệm pháp lý cũng như hỗ trợ đối với phụ nữ mang thai trong hoàn cảnh khó khăn.
Theo đó, mạng xã hội lan truyền clip kèm thông tin một nữ khách hàng bị người giao đồ ăn hành hung tại khu vực vỉa hè, gần sảnh tòa nhà số 54 Nguyễn Chí Thanh (phường Láng, Hà Nội).
Theo nội dung được chia sẻ trên Facebook, vụ việc xảy ra ngày 23/6. Người đăng tải cho biết một nữ khách hàng đặt đồ ăn và đã thanh toán trước.
Khi đến nơi, shipper gọi điện 2 cuộc nhưng khách không nghe máy do không bắt máy. Khoảng 3 phút sau, nữ khách hàng gọi lại và gần 10 phút sau xuống nhận đồ.
Tuy nhiên khi hai bên gặp nhau, người giao hàng được cho là đã chửi bới vì phải gọi nhiều lần. Sau đó, người này bị tố cố tình hoàn thành đơn hàng trên ứng dụng nhưng không giao đồ ăn cho khách.
Khi nữ khách hàng nói sẽ phản ánh sự việc lên tổng đài, shipper tiếp tục có lời lẽ gay gắt. Khi nạn nhân đi lên, người này đã đuổi theo, túm tóc, kéo lê nữ khách hàng dưới đường và đánh vào mặt nhiều lần.
Hình ảnh từ camera an ninh được chia sẻ cho thấy sự việc xảy ra trên vỉa hè, thu hút sự chú ý của một số người xung quanh. Vụ việc sau đó được lan truyền trên mạng xã hội.
Công an phường Láng cho biết đơn vị đã nắm được thông tin vụ việc và đang tiến hành xác minh, làm rõ. Sau khi có kết quả xác minh, cơ quan công an sẽ xử lý vụ việc theo quy định pháp luật.
Ngày 16-6, Công an tỉnh Gia Lai thông tin Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh đã khởi tố ba bị can trong khi mở rộng điều tra vụ án thất thoát tài sản nhà nước trong quá trình cổ phần hóa Công ty Cà phê Gia Lai.
Cả ba bị can này đều là thành viên của ban chỉ đạo cổ phần hóa doanh nghiệp, gồm: Đỗ Đức Thịnh, cựu Phó giám đốc; Võ Xuân Nghị, cựu Trưởng phòng kế hoạch - kỹ thuật; Mai Thị Dung, cựu Kế toán trưởng.
Các bị can bị khởi tố điều tra về tội "vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí".
Trong đó, hai ông Thịnh và Nghị đã bị bắt tạm giam; còn bà Dung bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Cơ quan điều tra đã thực hiện khám xét chỗ ở các bị can theo quy định.
Trong vụ án này, bước đầu cơ quan điều tra xác định các bị can đã gây thất thoát hơn 3,2 tỉ đồng tài sản nhà nước trong quá trình thực hiện cổ phần hóa Công ty Cà phê Gia Lai.
Trước đó cơ quan điều tra đã khởi tố, bắt tạm giam ông Võ Ngọc Hiếu, cựu Giám đốc công ty, Trưởng ban chỉ đạo cổ phần hóa doanh nghiệp, với vai trò chủ mưu.
Cơ quan điều tra xác định trên diện tích vườn cà phê do công ty quản lý (thuộc sở hữu nhà nước) có số lượng lớn cây muồng được trồng để chắn gió và che bóng mát.
Nhưng ban chỉ đạo cổ phần hóa doanh nghiệp đã không tổ chức kiểm đếm 4.456 cây muồng và không đưa giá trị số cây muồng này vào giá trị tài sản của công ty khi cổ phần hóa năm 2018. Hành vi trên của ông Võ Ngọc Hiếu và ba bị can đã gây thất thoát hơn 3,2 tỉ đồng.
Giả sử sau này tình huống đó thực sự xảy ra, tức là bạn tôi thua bài và gọi điện nhờ tôi cho mượn tiền để tiếp tục đánh bạc, thì việc đồng ý cho mượn có khiến tôi gặp rủi ro pháp lý hay không? Nếu tôi biết rõ mục đích vay tiền là để đánh bạc mà vẫn cho mượn, thì hành vi này có bị xem là vi phạm pháp luật không?
Trong trường hợp bị coi là vi phạm, tôi có thể liên quan đến tội danh nào, có bị xem là đồng phạm hay không, và mức xử phạt đối với hành vi này sẽ được quy định ra sao?
