Tài xế công nghệ trình báo gói hàng nghi ma túy, kẻ cầm đầu lĩnh án tử hình

Hôm nay (21-5), phiên tòa xét xử cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến cùng 9 người khác bước sang ngày xét xử thứ 2. Hội đồng xét xử tiếp tục phần thẩm vấn, sau đó chuyển sang tranh tụng.

Trước đó trả lời các câu hỏi của luật sư tại tòa, bà Tiến tiếp tục trình bày về bối cảnh, lý do lựa chọn công ty tư vấn thiết kế của nước ngoài, đồng thời bày tỏ về băn khoăn cách tính thất thoát, lãng phí của vụ án.

Trả lời thẩm vấn của luật sư tại phiên tòa vụ án sai phạm liên quan dự án Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức cơ sở 2, cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cho rằng việc thuê tư vấn nước ngoài không phải chủ trương riêng của cấp dưới, mà là định hướng chung đã được thống nhất.

Theo lời khai của bà Tiến, sau các cuộc họp triển khai dự án, ban quản lý đã có văn bản trình cấp trên. Bà nhớ trong quyết định phê duyệt có nội dung cho phép chỉ định thầu trong trường hợp cần thiết do tính chất cấp bách của dự án.

Bà Tiến cũng nhắc lại định hướng về việc thuê tư vấn nước ngoài đối với các bệnh viện lớn. Theo bà, đây là chủ trương chung, chứ “không phải chủ trương riêng" của cấp dưới.

“Với bệnh viện tầm cỡ như thế này, chúng tôi không chê tư vấn trong nước. Nhưng ở thời điểm đó không có công ty nào đáp ứng được yêu cầu đặt ra”, bà Tiến trình bày.

Cựu Bộ trưởng cho biết thời điểm đó Bộ Y tế từng định hướng thuê tư vấn nước ngoài cho khoảng 5 bệnh viện. Ban quản lý dự án sau đó báo cáo việc chủ đầu tư có quyền chỉ định thầu. Theo lời bà Tiến, Công ty VK từng đoạt giải nhất phương án thiết kế và “14 năm đến giờ nếu thi lại chắc vẫn nhất”.

Khi luật sư hỏi ai là người quyết định thuê tư vấn nước ngoài, bà Tiến xác nhận mình là người phê duyệt chủ trương này với vai trò Bộ trưởng.

Tuy nhiên bà phủ nhận việc trực tiếp giới thiệu Công ty VK cho cấp dưới. Theo lời khai, trong một lần dự lễ khánh thành một bệnh viện quốc tế, bà thấy thiết kế đẹp nên về trao đổi cấp dưới tìm hiểu, mời đơn vị tham gia phương án cho hai dự án bệnh viện.

“Tôi lúc đó cũng không biết đó là Công ty VK”, bà nói và cho biết đã yêu cầu mời thêm các đơn vị từ Mỹ, Nhật Bản, Hàn Quốc tham gia.

Theo bà Tiến, phía Nhật Bản từng đưa ra phương án khả thi nhưng chi phí cao gần gấp đôi.

Trả lời câu hỏi của luật sư về việc có đồng ý chỉ định thầu cho VK hay không, bà Tiến cho biết quy trình khi đó gồm nhiều bước như phê duyệt chủ trương thuê tư vấn nước ngoài, phê duyệt phương án kiến trúc rồi mới đến kế hoạch lựa chọn nhà thầu.

Theo lời bà, ban quản lý dự án giải thích đơn vị này đã đoạt giải nhất phương án kiến trúc nên khó thay thế bằng nhà thầu khác.

“Tôi không phải người đề xuất Công ty VK, mà là phê duyệt theo chủ trương thuê tư vấn nước ngoài đã có”, bà Tiến nói.

Khi được hỏi về cáo buộc gây thất thoát, lãng phí hơn 803 tỉ đồng, cựu Bộ trưởng cho biết bà đồng ý với phần thất thoát 70 tỉ đồng liên quan chi phí tư vấn nước ngoài, nhưng băn khoăn cách xác định hơn 733 tỉ đồng lãng phí còn lại.

Luật sư bào chữa cho ông Nguyễn Chiến Thắng (cựu Giám đốc Ban Y tế trọng điểm) hỏi quan điểm của bà Tiến về cách tính số tiền gây lãng phí: "Khi làm dự án, bà có được ai thông báo, hướng dẫn quy định tiền được giải ngân mà không tiêu hết thì thiệt hại được tính theo lãi suất ngân hàng không?".

"Rất cảm ơn câu hỏi của luật sư đã chạm đến cái phải nói là đau đớn, cũng như là những cái chịu đựng...", bà Tiến trình bày trước khi trả lời câu hỏi.

Bà Tiến cho rằng khoản lãng phí bị cáo buộc được tính dựa trên lãi suất ngân hàng theo một thông tư ban hành cách đây nửa năm, trong khi thời điểm triển khai dự án “không hề có văn bản nào quy định như vậy”.

“Thông tư đó ban hành sau này, khi nhiều công trình bị đánh giá lãng phí. Thời điểm chúng tôi làm dự án chưa từng có hướng dẫn tính lãng phí theo cách đó”, bà trình bày trước tòa.

Đồng quan điểm với cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, trả lời thẩm vấn sau đó, bị cáo Nguyễn Chiến Thắng cho biết trong suốt quá trình quản lý dòng vốn dự án, không cơ quan nào cảnh báo việc vốn chưa sử dụng hết sẽ bị tính lãi để xác định thiệt hại.

Ông Thắng cũng phản đối cáo buộc ban quản lý dự án gây lãng phí 588 tỉ đồng do không sử dụng hết hơn 5.000 tỉ đồng vốn được cấp.

Theo bị cáo, số tiền này thực tế đã được đưa vào công trình, chuyển hóa thành vật liệu, hạng mục xây dựng và tài sản hiện hữu của dự án.

“Tiền đã dùng rồi, công trình đã xây dựng rồi, nguyên vật liệu đổ vào đó đều là tài sản”, ông Thắng trình bày tại tòa.

Bị cáo cho rằng nếu tính theo mặt bằng giá hiện nay thì số vốn 5.000 tỉ đồng khó có thể triển khai lại dự án với quy mô tương tự. Ông lập luận giá bất động sản và chi phí xây dựng qua nhiều năm đều tăng, nên việc xác định thiệt hại theo lãi suất ngân hàng là chưa phản ánh đúng bản chất tài sản hình thành từ dự án.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 3/7, Công an tỉnh Thanh Hóa tổ chức họp báo thông báo tình hình, kết quả công tác an ninh 6 tháng đầu năm 2026. Tham dự họp báo có đại diện lãnh đạo Ban Tuyên giáo và Dân vận Tỉnh ủy; Sở Văn hóa – Thể thao và Du lịch, Hội Nhà báo tỉnh; đại diện các đơn vị công an tỉnh; phóng viên các cơ quan báo chí Trung ương và địa phương hoạt động trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa. Đại tá, Trần Thái Quang Hoàng, Phó Giám đốc Công an tỉnh Thanh Hóa chủ trì cuộc họp báo.

Theo báo cáo của Công an tỉnh Thanh Hóa, với tinh thần chủ động, sáng tạo, dám nghĩ, dám làm, dám quyết liệt, làm đến cùng, Công an tỉnh Thanh Hóa đã triển khai đồng bộ các biện pháp đảm bảo ANTT, tạo môi trường ổn định, an toàn, thu hút đầu tư và nâng cao chất lượng cuộc sống của nhân dân.

Công an tỉnh chủ động tham mưu, đồng hành cùng cấp ủy, chính quyền thúc đẩy phát triển kinh tế xã hội. Cụ thể, tham mưu điều chỉnh quy hoạch, tháo gỡ khó khăn trong đầu tư, xây dựng và hoạt động kinh doanh cảng thuộc Khu kinh tế Nghi Sơn góp phần thu hút đầu tư, tăng thu ngân sách.

Tham mưu tháo gỡ khó khăn, vướng mắc trong chậm giải ngân vốn đầu tư công; xử lý các dự án chậm tiến độ; đảm bảo hoạt động cung ứng xăng dầu, an ninh công nhân và sản xuất tại các khu, cụm công nghiệp … Tham mưu xây dựng 3 đề án, 2 chỉ thị trên lĩnh vực an ninh kinh tế, quản lý người nước ngoài, đảm bảo TTATGT và phòng chống ma túy. Đặc biệt, đề án xây dựng xã, phường không ma túy đến năm 2030 đã tạo nền tảng quan trọng trong công tác phòng ngừa từ cơ sở, hướng tới mục tiêu tỉnh không ma túy.

Tham mưu triển khai 9 Nghị quyết chiến lược của Bộ Chính trị, đặc biệt là Nghị quyết 57, tạo đột phá trong chuyển đổi số, cải cách hành chính, thúc đẩy kinh tế số, xã hội số, công dân số. Triển khai giải pháp phòng chống mua bán trẻ sơ sinh và mang thai hộ, phát hiện xử lý 2 vụ việc; quảng bá gần 700 sản phẩm OCOP, điểm du lịch, danh thắng; triển khai Kiosk chứng thực điện tử, giảm gần 50% hồ sơ trực tiếp, lắp đặt 108 Kiosk du lịch, khám chữa bệnh; xây dựng bản đồ dữ liệu, bản đồ nguồn nhân lực.

Làm sạch hơn 1,2 triệu thửa đất, xếp thứ 14/34 tỉnh, thành phố; tích hợp hơn 1,5 triệu thẻ BHYT, sổ sức khỏe điện tử trên VneID, xếp thứ 3 toàn quốc, ứng dụng AI số hóa tài liệu giúp giảm 90% thời gian và 21,3% chi phí; hoàn thành 100% chi trả an sinh xã hội không dùng tiền mặt. Thu nhận 38.000 mẫu AND, xác định được 10 liệt sĩ.

Tập trung đấu tranh, triệt phá nhiều chuyên án án điển hình như: Giả danh khám chữa bệnh bán các bài thuốc điều trị xương khớp "Hoàng Minh Đường" cho hơn 80.000 bị hại, chiếm đoạt 227 tỷ đồng; triệt xóa đường dây liên tỉnh vận chuyển tiền tệ trái phép qua biên giới với số tiền hàng nghìn tỷ đồng; triệt xóa 2 đường dây xuyên quốc gia sử dụng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử lừa đảo chiếm đoạt hàng nghìn tỷ đồng của gần 50.000 bị hại; phá chuyên án đấu tranh với số nhóm đối tượng sản xuất, phát tán mã độc, thu thập hơn 93.500 tệp dữ liệu để mua bán thông tin tài khoản trái phép; triệt phá 2 chuyên án liên quan đến thu thập mua bán trái phép thông tin tài khoản ngân hàng với số lượng lớn và sử dụng công nghệ cao để thực hiện mua bán trái phép hóa đơn, trốn thuế.

Chủ động nhận diện các loại tội phạm nổi, triển khai đồng bộ, quyết liệt các giải pháp, "lấy phòng ngừa làm trọng" triệt tiêu các nguyên nhân, điều kiện phát sinh tội phạm. Điển hình là tổ chức chiến dịch "làm sạch địa bàn", xử lý 215 đối tượng liên quan đến tội phạm ma túy.

Công an tỉnh Thanh Hóa đã khởi tố 878 vụ, 2.500 bị can phạm tội; tỉ lệ điều tra, khám phá đạt 97%, án rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng đạt 100%; bắt 26 đối tượng truy nã. Nhiều chuyên án, đường dây tội phạm được đấu tranh, triệt xóa, điển hình như: triệt xóa đường dây tổ chức đánh bạc và đánh bạc xuyên quốc gia, quy mô lớn dưới hình thức đá gà, với số tiền giao dịch hơn 1.200 tỷ đồng.

CQĐT triệt xóa 2 đường dây sản xuất thực phẩm chức năng khoảng 150 tỷ đồng; phá chuyên án, thu giữ 150 sản phẩm trang sức, đá quý với giá trị khoảng 20 tỷ đồng; phá chuyên án, khởi tố 30 bị can xâm phạm sở hữu trí tuệ, buôn lậu 28.000 viên kim cương xuyên quốc gia từ Ấn Độ, Hồng Kông về Việt Nam; triệt xóa đường dây tội phạm xuyên quốc gia, khởi tố 6 bị can buôn lậu 200kg vàng trị giá 1.000 tỷ đồng từ Campuchia về Việt Nam; đấu tranh với 2 đối tượng sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm ….

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Ngày 26/6, sau 4 ngày tạm dừng xét xử, TAND Hà Nội công bố phán quyết sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại về việc tranh chấp quyền sở hữu bản ghi âm, ghi hình giữa các nguyên đơn là nhạc sĩ Giáng Son, nhạc sĩ Nguyễn Vĩnh Tiến và bị đơn là Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ truyền thông Bihaco (BH Media).

Dựa trên tài liệu chứng cứ và lời khai, tòa khẳng định nhạc sĩ Giáng Son và nhạc sĩ Nguyễn Vĩnh Tiến là đồng tác giả, đồng thời là đồng chủ sở hữu quyền tác giả đối với bài hát Giấc mơ trưa.

Trong đó, Giáng Son sáng tác phần nhạc và ông Tiến sáng tác phần lời, đã được bảo hộ ngay từ khi được sáng tạo và công bố lần đầu vào năm 2005. Giáng Son cũng là chủ sở hữu duy nhất của bản ghi âm gốc do ca sĩ Khánh Linh thể hiện.

Nhận định này dựa trên thực tế rằng Giáng Son đã trực tiếp đầu tư toàn bộ kinh phí, thuê phòng thu, phối khí và ca sĩ để tạo ra sản phẩm âm thanh hoàn chỉnh.

Với tư cách chủ sở hữu, nhạc sĩ Giáng Son có toàn quyền phân phối, công bố và quản lý việc sử dụng bản ghi âm này trên mọi phương tiện kỹ thuật, bao gồm cả các nền tảng trực tuyến như YouTube.

Theo tòa, dù BH Media lập luận họ quản lý bản ghi âm của nghệ sĩ Dương Thùy Anh thông qua hợp đồng với Hồ Gươm Audio, nhưng bản ghi này lại sử dụng phần hòa âm phối khí từ bản gốc của nhạc sĩ Giáng Son mà không được sự cho phép. BH Media sau đó tự ý xác nhận chủ sở hữu bản quyền tác phẩm trên hệ thống Content ID của YouTube đã xâm phạm đến quyền phân phối tác phẩm và quyền lợi kinh tế chính đáng của nguyên đơn.

Tòa phân tích, việc BH Media đưa dữ liệu này vào hệ thống nhận diện tự động đã trực tiếp gây ra xung đột bản quyền ngay trên chính kênh YouTube chính thức của nhạc sĩ Giáng Son, khiến toàn bộ doanh thu quảng cáo bị điều hướng về phía bị đơn.

Tòa án cũng chỉ ra BH Media, với tư cách là một doanh nghiệp truyền thông chuyên nghiệp và đối tác của YouTube, đã thiếu sự rà soát cần thiết về tính hợp pháp của nguồn gốc bản phối trước khi thực hiện các thao tác xác nhận chủ sở hữu trên môi trường số.

Ban đầu, nhạc sĩ Giáng Son yêu cầu bồi thường thiệt hại về danh dự và uy tín với số tiền một tỷ đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa, phía nguyên đơn tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện với khoản tiền bồi thường này với tinh thần xây dựng và mong muốn sớm kết thúc vụ việc.

Ngược lại, phía BH Media cũng từng đưa ra yêu cầu phản tố gay gắt, buộc nhạc sĩ Giáng Son phải xin lỗi công khai vì cho rằng đã có những phát ngôn "vu khống" doanh nghiệp là "ăn cắp" hay "nhận vơ" trên mạng xã hội; đồng thời đòi bồi thường 143 triệu đồng.

Song giai đoạn cuối của vụ án, BH Media đã rút toàn bộ yêu cầu phản tố này.

Tòa án ghi nhận sự tự nguyện của các bên, ra phán quyết buộc BH Media phải chấm dứt ngay lập tức mọi hành vi xâm phạm quyền; gỡ bỏ hoàn toàn các thông tin xác nhận chủ sở hữu sai trái và dừng mọi hoạt động khai thác thương mại liên quan cho đến khi có sự đồng ý bằng văn bản của các đồng tác giả.

Tòa án buộc BH Media phải thực hiện việc xin lỗi công khai nhạc sĩ Giáng Son và nhạc sĩ Nguyễn Vính Tiến trên ba tờ báo giấy trong một số báo xuất bản.

Trước đó, Giáng Son yêu cầu bị đơn xin lỗi công khai trên 6 báo điện tử và nhiều báo in trong nhiều số đăng liên tiếp. Song tòa cho rằng yêu cầu này không tương xứng với tính chất vụ việc, do đó phán quyết như trên.

Sau khi nhận được phán quyết sơ thẩm, Giáng Son và đồng tác giả Nguyễn Vĩnh Tiến bày tỏ sự vui mừng, cho rằng không chỉ là "chiến thắng" riêng với mình mà những tác giả, người làm nghệ thuật chân chính nói chung.

Vụ kiện khởi nguồn năm 2021 khi Giáng Son đăng tải ca khúc "Giấc mơ trưa" do ca sĩ Khánh Linh thể hiện lên kênh YouTube cá nhân nhằm mục đích lưu trữ và giới thiệu tác phẩm. Ngay sau đó, hệ thống Content ID của YouTube đã gửi thông báo vi phạm bản quyền liên quan đến BH Media đối với chính sản phẩm âm nhạc này.

Giáng Son khẳng định bản ghi âm này thuộc sở hữu cá nhân vì chị là người trực tiếp đầu tư tài chính, tổ chức sản xuất từ khâu thuê phòng thu đến phối khí cho album phát hành năm 2007, nên đương nhiên nắm giữ quyền tác giả và quyền liên quan đối với bản ghi âm đó.

BH Media đã bác các cáo buộc, dựa trên hợp đồng ký kết với Hồ Gươm Audio vào năm 2020. Theo đó, BH Media được nhận chuyển nhượng quyền quản lý và khai thác các bản ghi âm số, trong đó có ca khúc Giấc mơ trưa nhưng là phiên bản do nghệ sĩ đàn nhị Dương Thùy Anh thể hiện.

Đại diện doanh nghiệp giải thích rằng việc Giáng Son nhận được thông báo bản quyền thực chất chỉ là một "thao tác kỹ thuật" của hệ thống Content ID khi họ tải tệp âm thanh lên để bảo vệ bản ghi thuộc quyền quản lý của mình. BH Media khẳng định không có mục đích khai thác thương mại tác phẩm của nguyên đơn và đã chủ động gỡ bỏ xác nhận bản quyền ngay khi nhận được phản ánh vào tháng 10/2021 để chấm dứt mọi ảnh hưởng.

Song mâu thuẫn chủ yếu trong vụ kiện nằm ở sự khác biệt giữa các bản ghi âm và nguồn gốc của chúng. Nhạc sĩ Giáng Son làm rõ rằng chị từng cho phép nghệ sĩ Dương Thùy Anh sử dụng phần phối khí ca khúc để làm đĩa CD cho Hồ Gươm Audio, nhưng bản ghi của Dương Thùy Anh và bản ghi của Khánh Linh là hai thực thể âm thanh hoàn toàn khác biệt.

Việc BH Media sử dụng tệp tham chiếu dẫn đến khiếu nại video của chị bị coi là không chính xác. Dù đại diện Hồ Gươm Audio xác nhận việc chuyển nhượng cho BH Media, nhưng đơn vị này lại không còn lưu giữ hồ sơ hay giấy phép phát hành gốc từ năm 2007 để làm đối chứng.

Nguyên đơn từ chối phương án hòa giải dù BH Media bày tỏ thiện chí xin lỗi. Hai nhạc sĩ cho rằng vụ kiện đã vượt xa phạm vi tranh chấp cá nhân và liên quan đến quyền lợi của hàng nghìn nghệ sĩ khác trên môi trường số. Họ mong muốn tòa án đưa ra một phán quyết công tâm, làm cơ sở pháp lý và tiền lệ cho các tranh chấp tương tự trong tương lai.

Tin Gốc: Vnexpress