Sáng 13/7, TAND TP.Hà Nội tiếp tục xét xử 19 bị cáo trong vụ án sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm xảy ra tại Công ty TNHH Công nghệ Herbitech.
Trong số 67 sản phẩm bảo vệ sức khỏe bị xác định là hàng giả có nhiều sản phẩm như Ăn ngon Baby Shark, Bổ phổi vương đan Xuyên Tâm Liên, Kha tử An phế đơn, Dạ dày Mộc Khôi, SunBee ăn ngon…
Tại phiên tòa, đại diện VKSND Tp.Hà Nội đã luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo. Theo VKS, từ năm 2018 đến tháng 4/2022, Phạm Vũ Khiêm – Giám đốc Công ty Herbitech vì mục đích vụ lợi đã chỉ đạo thay đổi thành phần, hàm lượng nguyên liệu so với hồ sơ công bố để sản xuất, buôn bán 67 sản phẩm giả, tổng trị giá hơn 11 tỷ đồng, thu lợi bất chính hơn 1,3 tỷ đồng.
Bị cáo còn chỉ đạo sử dụng hai hệ thống sổ sách kế toán, bán hàng không xuất đầy đủ hóa đơn nhằm che giấu doanh thu, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước hơn 51,7 tỷ đồng. Ngoài ra, Khiêm bị cáo buộc sử dụng hơn 12,3 tỷ đồng có nguồn gốc từ hành vi phạm tội để đầu tư bất động sản, xây dựng nhà máy nhằm hợp thức hóa dòng tiền.
VKS xác định Phạm Vũ Khiêm là người chủ mưu, cầm đầu, điều hành toàn bộ hoạt động phạm tội nên phải chịu trách nhiệm cao nhất trong vụ án. Đại diện VKS đề nghị phạt bị cáo 23-26 năm tù, gồm: 10-11 năm tù về tội Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm; 8-9 năm tù về tội Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng; 5-6 năm tù về tội Rửa tiền.
Đối với Trần Thị Huệ, quản lý Công ty Herbitech (là vợ của bị cáo Khiêm), VKS xác định bị cáo đã cùng tham gia điều hành hoạt động sản xuất, thay đổi thành phần nguyên liệu, ký hồ sơ để che giấu sai phạm, giúp sức sản xuất, buôn bán 67 sản phẩm giả có tổng trị giá hơn 11 tỷ đồng, thu lợi bất chính hơn 1,3 tỷ đồng.
Trong lĩnh vực kế toán, Huệ bị cáo buộc trực tiếp quản lý hoạt động kinh doanh, quỹ tiền mặt, thực hiện thu chi theo hai hệ thống sổ sách, thống nhất với khách hàng việc không xuất đầy đủ hóa đơn và chỉ đạo mua nguyên liệu không có hóa đơn, góp phần gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước hơn 51,7 tỷ đồng.
Theo VKS, Trần Thị Huệ là người thực hành tích cực, giữ vai trò giúp sức cho Phạm Vũ Khiêm trong hai tội danh trên và phải chịu trách nhiệm hình sự sau bị cáo Khiêm. VKS đề nghị xử phạt bị cáo 11-13 năm tù, gồm: 6-7 năm tù về tội Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm và 5-6 năm tù về tội Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng.
Đối với các bị cáo còn lại là nhân viên làm công ăn lương, giữ vai trò thứ yếu, không được hưởng lợi và phạm tội theo sự chỉ đạo của chủ doanh nghiệp, VKS đề nghị HĐXX xem xét phân hóa trách nhiệm, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ và cho hưởng án treo đối với những trường hợp đủ điều kiện.
Trước phần luận tội, nhiều câu hỏi của bị cáo Khiêm và luật sư tham gia bào chữa tập trung vào kết luận giám định đối với các sản phẩm có kết quả “không phát hiện” hoạt chất và căn cứ để xác định đây là hàng giả.
Trả lời nội dung này, đại diện cơ quan giám định khẳng định kết luận được đưa ra dựa trên kết quả giám định đối với chính các mẫu vật được cơ quan điều tra trưng cầu. Việc vì sao giữa các mẫu cùng một lô sản phẩm lại cho kết quả khác nhau không thuộc phạm vi đánh giá của cơ quan giám định. Theo giám định viên, có nhiều nguyên nhân có thể dẫn đến hiện tượng này, như quá trình phối trộn không đồng đều hoặc chất lượng nguyên liệu đầu vào không bảo đảm.
Làm rõ hơn căn cứ xác định hàng giả, giám định viên cho biết cơ quan giám định đối chiếu kết quả phân tích với quy định của pháp luật và hồ sơ công bố sản phẩm. Trường hợp mẫu không phát hiện hoạt chất chính hoặc hàm lượng hoạt chất chính thấp hơn 70% so với mức công bố thì được xác định là hàng giả theo quy định.
Theo giám định viên, khi kết quả ghi nhận là “không phát hiện”, điều đó đồng nghĩa hoạt chất chính hầu như không có hoặc có ở mức quá thấp. Nếu hàm lượng đạt khoảng 70%, 80% hoặc ở mức có thể định lượng được thì cơ quan giám định sẽ phát hiện và ghi nhận bằng số liệu cụ thể, thay vì kết luận “không phát hiện”. Vì vậy, trong các trường hợp này, cơ quan giám định căn cứ quy định hiện hành để kết luận sản phẩm là hàng giả.
Luật sư cũng đặt vấn đề về việc cơ quan giám định căn cứ vào chỉ tiêu nào để xác định hàng giả, đặc biệt đối với những sản phẩm có nhiều thành phần nhưng chỉ một số hoạt chất tạo nên công dụng chính.
Giải đáp nội dung này, giám định viên cho biết việc giám định được thực hiện theo đúng nội dung trưng cầu của cơ quan điều tra. Đối với sản phẩm đã có hồ sơ công bố chất lượng hoặc xác định rõ hoạt chất chính, cơ quan giám định sẽ đánh giá theo các chỉ tiêu chất lượng chủ yếu hoặc hoạt chất chính được yêu cầu trong quyết định trưng cầu.
Trong trường hợp sản phẩm không có bản công bố chất lượng hoặc không xác định được chỉ tiêu chất lượng chủ yếu, cơ quan giám định sẽ căn cứ vào các thành phần ghi trên nhãn sản phẩm để thực hiện giám định. Theo giám định viên, đây là cách thức vẫn được áp dụng đối với nhiều sản phẩm không có hồ sơ công bố đầy đủ.
Tại phiên tòa, bị cáo và giám định viên đã có cuộc đối chất căng thẳng về việc xác định các chỉ tiêu kỹ thuật để kết luận hàng giả theo Nghị định 98.
Bị cáo cho rằng cơ quan giám định đang nhầm lẫn giữa ‘thành phần’ và ‘chỉ tiêu chất lượng’, dẫn đến việc kết luận không chính xác về tính chất hàng giả của sản phẩm, trong khi phía giám định viên khẳng định họ thực hiện theo hồ sơ công bố và yêu cầu của cơ quan điều tra.
Bị cáo viện dẫn Nghị định 98 để lập luận rằng hàng giả phải dựa trên các chỉ tiêu chất lượng hoặc định lượng chất chính đạt dưới 70% so với mức tối thiểu đã công bố.
Bị cáo tranh luận rằng mục ‘thành phần’ trong hồ sơ sản phẩm chỉ là công thức và không có mức giới hạn tối thiểu, do đó không thể dùng làm căn cứ xác định hàng giả như ‘chỉ tiêu chất lượng’.
Ngày 6/7, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai cho biết đã khởi tố 16 đối tượng trú tại nhiều địa phương trên địa bàn tỉnh, liên quan đường dây cá độ bóng đá qua mạng Internet, với tổng giao dịch hơn 100 tỷ đồng.
Trước đó, qua công tác trinh sát, lực lượng chức năng phát hiện một nhóm đối tượng sử dụng hệ thống tài khoản trên các website cá cược để tổ chức đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá.
Thực hiện chỉ đạo của lãnh đạo Công an tỉnh Gia Lai, lúc 5h30 ngày 27/6, Phòng Cảnh sát hình sự chủ trì, phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ đồng loạt triển khai 19 tổ công tác khám xét khẩn cấp tại 19 địa điểm trên địa bàn tỉnh.
Các mũi công tác đồng loạt triển khai tại phường Quy Nhơn Nam, Hoài Nhơn Bắc, Tam Quan, xã Tây Sơn, Bình Dương, Phù Mỹ và Phù Mỹ Nam.
Bị kiểm tra bất ngờ, các đối tượng không kịp đối phó. Cơ quan công an đã triệu tập những người liên quan để làm rõ vai trò của từng đối tượng.
Qua khám xét, lực lượng chức năng thu giữ 18 điện thoại di động, 2 máy tính xách tay cùng nhiều tài liệu, dữ liệu điện tử liên quan đến hoạt động tổ chức cá độ bóng đá.
Theo kết quả điều tra ban đầu, các đối tượng lợi dụng sức hút của vòng chung kết World Cup để lôi kéo người tham gia cá cược. Nhóm này phân chia tài khoản cá độ, cấp hạn mức tín dụng bằng điểm ảo cho người chơi trên hệ thống, sau đó quy đổi thành tiền mặt để thanh toán thắng, thua.
Với phương thức hoạt động khép kín, sử dụng không gian mạng để che giấu danh tính và mở rộng phạm vi hoạt động, đường dây đã thu hút nhiều người tham gia. Bước đầu, cơ quan điều tra xác định tổng số tiền giao dịch của đường dây ước tính hơn 100 tỷ đồng.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai đang củng cố hồ sơ, mở rộng điều tra để làm rõ vai trò của từng đối tượng và xử lý theo quy định của pháp luật.
Công an tỉnh Gia Lai cho biết hoạt động cá độ bóng đá, đánh bạc trực tuyến đang diễn biến phức tạp, lợi dụng không gian mạng để lôi kéo người tham gia, gây nhiều hệ lụy về kinh tế, gia đình và an ninh trật tự.
Cơ quan công an khuyến cáo người dân không truy cập, đăng ký tài khoản trên các website cá cược, không tiếp tay hoặc quảng bá các đường link đánh bạc trái phép; chủ động tố giác cơ quan chức năng khi phát hiện dấu hiệu vi phạm.
Ngày 21/5, Trung tâm Dịch vụ đấu giá tài sản TPHCM đã tổ chức đấu giá trực tuyến đối với hai chiếc túi Hermès bạch tạng của bà Trương Mỹ Lan.
Trong đó, một túi Hermès có kích cỡ 30cm, màu trắng, không đính đá hoặc vật liệu trang trí, có giá khởi điểm hơn 2,3 tỷ đồng. Tiền đặt trước hơn 468,7 triệu đồng, tương đương 20% giá khởi điểm. Sau khi đấu giá, chiếc túi này được chốt với mức 2,5 tỷ đồng.
Ngoài ra, một túi Hermès có kích cỡ 25cm, màu trắng, được đính đá màu trắng ở phần khóa và viền túi, giá khởi điểm hơn 1,7 tỷ đồng. Tiền đặt trước hơn 354,3 triệu đồng, tương đương 20% giá khởi điểm.
Kết quả, chiếc túi này được đấu giá thành công với mức 11,6 tỷ đồng. Như vậy, sau phiên đấu giá, cả hai chiếc túi Hermès của bà Trương Mỹ Lan đã có chủ sở hữu mới.
Bà Trương Mỹ Lan đang thi hành án cho nhiều bản án. Các tài sản trên được kê biên trong quá trình điều tra nhằm đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của người này.
Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm giai đoạn 2 diễn ra vào tháng 10/2024, bà Trương Mỹ Lan từng đề nghị HĐXX cho nhận lại hai chiếc túi Hermès bạch tạng.
Bà Lan khai rằng, trong quá trình điều tra, nhiều tài sản cá nhân của bà như túi xách, điện thoại, giày dép đã bị kê biên. Trong đó, hai chiếc túi Hermès bạch tạng, một chiếc được mua tại Italy, chiếc còn lại do một đại gia người Malaysia tặng.
Theo bà Lan, hai chiếc túi này có thể được nhờ đứng tên giữa bà và chồng là ông Chu Lập Cơ. Dù giá trị không lớn, bà mong muốn được nhận lại làm kỷ niệm cho con cháu.
Tuy nhiên, trong phần tuyên án, HĐXX sơ thẩm nhận định hai chiếc túi Hermès màu trắng của bà Trương Mỹ Lan đang bị thu giữ, trong đó một chiếc có nguồn gốc từ tiền phạm tội mà có, chiếc còn lại có nguồn gốc từ tài sản riêng hình thành từ hành vi phạm tội. Do đó, tòa quyết định tiếp tục kê biên, thu giữ các tài sản này.
Ngày 22-4, Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh đã xét xử sơ thẩm vụ án giết người đối với 5 bị cáo Mai Văn Hậu (40 tuổi), Mai Thị Lành (48 tuổi, cùng ngụ xã Truông Mít, Tây Ninh), Nguyễn Minh Trí (23 tuổi, ngụ phường Gia Lộc, Tây Ninh), Mai Trọng Hiếu (34 tuổi) và Mai Văn Thảo (26 tuổi, cùng ngụ xã Hưng Thuận, Tây Ninh).
Đây là vụ việc chết người liên quan đến nghi thức mê tín dị đoan gây xôn xao dư luận ở Tây Ninh vào năm 2023.
Theo nội dung vụ án, ngày 23-10-2023, Mai Thị Nhớ đến nhà mẹ ruột của mình ở ấp Thuận Lợi, xã Hưng Thuận) nói là người ba ruột đã chết nhập hồn vào mình nên kêu mẹ và các con cháu trong nhà tập trung về làm lễ xá tội.
Tối cùng ngày, 22 người là con, cháu trong gia đình tụ tập. Trong đó có các bị cáo Hậu, Lành, Hiếu là em ruột của Nhớ, Thảo là cháu ruột của Nhớ và Trí là con ruột của Nhớ.
Tại đây, gia đình phân công người đốt nhang, người gõ chuông, gõ mõ để tất cả quỳ lạy. Nhớ nói có quỷ nhập về, yêu cầu 20 người trong gia đình phải nằm trùm chăn kín để Nhớ và người em ruột là Mai Thị Tuyền cúng.
Sau đó Nhớ nói có quỷ nhập vào anh T. (em ruột của Nhớ) và Q. (con ruột của anh T.), và nói Tuyền cùng 5 bị cáo giữ tay, chân hai người này lại cho Nhớ chữa trị.
Trong suốt thời gian từ tối 23-10 đến sáng 24-10, Nhớ, Tuyền cùng với sự giúp sức của 5 bị cáo đã thực hiện lặp đi lặp lại nhiều phép giải bùa trên người cha con anh T., Q. bằng cách dùng muỗng cạy miệng đổ trà, rượu, dụi nhang đang cháy, trùm khăn bít đầu, đánh nhiều cái vào đầu, ngực, mặt, cắn vào miệng…
Đến khi những người này kiệt sức và tử vong tại chỗ, mọi người trong nhà do không ăn uống trong thời gian dài cũng kiệt sức, nhưng khi phát hiện hai người chết đã cố tung cửa ra hô hoán xung quanh, sau đó tất cả đều được đưa đi cấp cứu hồi sức.
Quá trình điều tra, Nhớ và Tuyền được xác định đã trực tiếp thực hiện các hành vi gây tử vong cho hai nạn nhân. Tuy nhiên, qua giám định pháp y tâm thần cho thấy Nhớ không có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Tuyền cũng bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi vào thời điểm gây án.
Do đó cơ quan điều tra đã đình chỉ vụ án đối với 2 người này và áp dụng biện pháp bắt buộc đi chữa bệnh.
Với những người khác, dù có mặt tại hiện trường nhưng đã bị yêu cầu trùm chăn kín, hoặc quay mặt vào bàn thờ gõ mõ, gõ chuông và không nhìn thấy, không tham gia vào việc "giải bùa" của Nhớ và Tuyền nên không xem xét xử lý.
Xem xét chi tiết hành vi giúp sức của các bị cáo dẫn đến việc hai nạn nhân tử vong, hội đồng xét xử đã tuyên Hậu và Lành cùng mức án 7 năm tù. Hiếu, Trí, Thảo cùng mức án 10 năm tù. Tất cả cùng tội danh giết người.
Riêng Thảo còn đang phải chấp hành 9 năm tù về hai tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và tàng trữ trái phép chất ma túy, nên tổng hợp hình phạt phải chịu là 19 năm tù.
