Khách mua xâm hại tình dục bé gái bán vé số

Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã hoàn tất kết luận điều tra, chuyển hồ sơ sang VKSND Tối cao đề nghị truy tố 31 bị can trong vụ án xảy ra tại Công ty TNHH Khoáng sản và Luyện kim Việt Trung (VTM) cùng các đơn vị liên quan.

Vụ án được điều tra về các hành vi: Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí; Đưa hối lộ; Nhận hối lộ; Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi và Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp.

Cựu Tổng giám đốc VTM bị đề nghị truy tố 3 tội danh

Trong số các bị can, Bùi Thanh Bình (48 tuổi), nguyên Tổng giám đốc VTM, hiện là trợ lý Hội đồng quản trị Tổng công ty Thép Việt Nam (VNS), bị đề nghị truy tố về 3 tội: Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí; Nhận hối lộ và Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp.

Hai bị can Nguyễn Duy Dũng (46 tuổi), nguyên Kế toán trưởng VTM và Trịnh Khôi Nguyên (62 tuổi), nguyên Trưởng phòng Đầu tư phát triển VNS, nguyên thành viên Hội đồng thành viên VTM, cùng bị đề nghị truy tố về 2 tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí và Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp.

Bùi Sỹ Ngọc (46 tuổi), nguyên Trưởng phòng Vật tư VTM, bị đề nghị truy tố về các tội Nhận hối lộ và Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp.

Cơ quan điều tra đồng thời đề nghị truy tố 16 bị can về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí. Nhóm này có Mai Văn Tỉnh (73 tuổi), nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị VNS; Đậu Văn Hùng (75 tuổi), nguyên Tổng giám đốc VNS; Đặng Thức Kháng (66 tuổi) và Nguyễn Minh Xuân (68 tuổi), cùng nguyên thành viên Hội đồng quản trị VNS.

Theo kết luận điều tra, một trong những nội dung sai phạm liên quan việc thực hiện gói thầu số 2 thuộc dự án đầu tư Nhà máy Gang thép Lào Cai.

Ban đầu, dự án được Hội đồng quản trị VNS phê duyệt với tổng mức đầu tư hơn 151,4 triệu USD, tương đương hơn 2.430 tỷ đồng. Trong đó, gói thầu số 2 về thiết kế, cung cấp thiết bị, vật tư, xây dựng và lắp đặt một số hạng mục chính có giá dự toán hơn 98,3 triệu USD, tương đương hơn 1.671 tỷ đồng.

Sau khi tổ chức đấu thầu quốc tế nhưng không lựa chọn được nhà thầu, các bên góp vốn gồm VNS, Công ty Gang thép Côn Minh và Công ty Mỏ và Luyện kim Lào Cai thống nhất hủy thầu, đề nghị chỉ định Công ty Gang thép Côn Minh thực hiện gói thầu EPC.

Tháng 10/2009, gói thầu được chỉ định với giá 160 triệu USD. Tổng mức đầu tư của dự án sau đó tăng lên hơn 306,9 triệu USD, tương đương hơn 5.464 tỷ đồng, cao hơn gấp đôi mức được phê duyệt năm 2007. VTM đã ký hợp đồng EPC cùng 11 phụ lục điều chỉnh và hoàn thành nghĩa vụ thanh toán cho nhà thầu.

Hơn 5,7 triệu tấn quặng được bán cho 16 doanh nghiệp

VTM được thành lập để thực hiện dự án mỏ sắt Quý Xa và dự án Nhà máy Gang thép Lào Cai tại Khu công nghiệp Tằng Loỏng, tỉnh Lào Cai.

Theo quy hoạch, quặng sắt khai thác tại mỏ Quý Xa được sử dụng để cung cấp cho Nhà máy Gang thép Lào Cai, dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2 của Công ty Gang thép Thái Nguyên và xuất khẩu quặng tinh để đối lưu nhập khẩu than cốc.

Tuy nhiên, do dự án chậm tiến độ và thua lỗ, VTM bị đưa vào danh sách 12 dự án kém hiệu quả của ngành công thương.

Kết luận điều tra thể hiện, từ năm 2015 đến năm 2020, Bộ Công Thương duyệt cho 18 doanh nghiệp mua quặng của VTM nhưng thực tế chỉ có 16 doanh nghiệp được mua. VTM ký 25 hợp đồng, bán tổng cộng hơn 5,775 triệu tấn quặng, với tổng giá trị thanh toán hơn 2.950 tỷ đồng.

Trong số 16 doanh nghiệp mua quặng, 11 doanh nghiệp được cấp hạn ngạch xuất khẩu, với tổng khối lượng hơn 3,075 triệu tấn.

Cơ quan điều tra cáo buộc, lợi dụng chính sách cho phép VTM bán quặng, Bùi Thanh Bình đã chỉ đạo xây dựng phương án giá bán thấp hơn giá thị trường. Khi các doanh nghiệp được chấp thuận mua quặng, ký hợp đồng và thanh toán tiền đặt cọc, Bình bị cáo buộc thỏa thuận, nhận tiền của đại diện Công ty Việt Phát và Công ty Trung Thành Thái Nguyên để tạo điều kiện cho các doanh nghiệp được cung cấp than cốc cho VTM.

Theo kết luận điều tra, một số doanh nghiệp nhận thấy giá quặng xuất khẩu sang Trung Quốc cao hơn giá bán trong nước khoảng 90.000-150.000 đồng mỗi tấn nên đề nghị cơ quan chức năng cho phép xuất khẩu. Cơ quan điều tra xác định một số cá nhân liên quan đã lợi dụng chính sách hợp tác đầu tư Việt Nam - Trung Quốc, cơ chế xuất khẩu khoáng sản và những sơ hở trong công tác quản lý để thực hiện hành vi phạm tội.

Tin Gốc: Dân Trí

Theo Dân trí, ngày 28/6, lãnh đạo UBND xã Vạn Xuân, tỉnh Hưng Yên cho biết, trên địa bàn vừa xảy ra một vụ trọng án nghiêm trọng khiến một người tử vong và một người nguy kịch.

Theo thông tin ban đầu, vào khoảng 12h30 cùng ngày, tại thôn Thanh Bản (xã Vạn Xuân), nghi phạm xảy ra mâu thuẫn gay gắt với người nhà vợ. Trong cơn bộc phát, đối tượng này dùng hung khí sát hại người em vợ tử vong tại chỗ và đâm vợ trọng thương rồi bỏ trốn khỏi hiện trường.

Thông tin thêm trên tờ Lao động, phát hiện vụ việc, người dân địa phương đã lập tức hô hoán, đưa người bị thương đi bệnh viện cấp cứu trong tình trạng nguy kịch, đồng thời trình báo cơ quan chức năng.

Nhận được tin báo, Công an xã Vạn Xuân đã nhanh chóng có mặt bảo vệ hiện trường, phối hợp cùng Công an tỉnh Hưng Yên khẩn trương triển khai truy bắt hung thủ.

Ngay sau đó, cơ quan công an đã kịp thời bắt giữ được đối tượng gây án. Vụ án đang được cơ quan công an tiếp tục điều tra, làm rõ.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Julie Ann Gonzalez và George De La Cruz yêu nhau từ thời trung học, chuyển đến sống chung ngay sau khi tốt nghiệp và có một con gái.

Cặp đôi kết hôn vào tháng 5/2009, nhưng tình cảm nhanh chóng tan vỡ do khó khăn tài chính và thói nghiện game của George. Trong khi Julie có được công việc tốt là kỹ thuật viên dược phẩm, George không đi làm, chơi game suốt ngày đêm và để vợ phải gánh vác phần lớn trách nhiệm gia đình.

Sau khi ly thân khoảng một tháng, Julie đệ đơn ly hôn vào tháng 12/2009, George chưa chịu ký tên. Cặp đôi chia sẻ quyền nuôi con.

Sau đó, Julie nối lại mối quan hệ với bạn trai chia tay nhiều năm trước, Aaron Breaux, và bắt đầu xây dựng đến cuộc sống mới.

Những tin nhắn đáng ngờ

Ngày 26/3/2010, Julie, 21 tuổi, đột ngột biến mất. Cô viết trên mạng xã hội: "Tôi đã gặp một người đàn ông tên James và sẽ sống cùng anh ấy ở Colorado". Khi trả lời tin nhắn từ các thành viên gia đình đang hoang mang, cô khẳng định mình vẫn ổn và nhắc lại mong muốn rời khỏi quê nhà Texas.

Tuy nhiên, Aaron không hiểu sao Julie có thể bỏ đi với người đàn ông khác. Ngày 25/3, cô qua đêm ở nhà Aaron, rời đi vào sáng hôm sau để đón con gái từ chỗ người chồng sắp ly hôn. Julie để lại cho bạn trai một bức thư tình viết tay dài hai trang trên gối, nói muốn kết hôn và sinh con cho anh.

"Em vẫn không thể tin mình may mắn đến thế nào khi được ở bên anh", Julie viết.

Cuối ngày 26/3, Aaron bất ngờ nhận được tin nhắn chia tay từ Julie, nhưng cô không nghe điện thoại của anh. Nghi ngờ người đang nhắn tin không phải Julie, Aaron nhắn hỏi tên đệm của mình là gì để xác thực. Anh không nhận được phản hồi.

Gia đình Julie cũng nghi ngờ vì các tin nhắn hồi đáp viết sai chính tả, viết tắt hoặc dùng tiếng lóng, khác hoàn toàn phong cách bình thường của Julie. Họ cũng không tin Julie có thể rời bỏ con gái 2 tuổi.

Gia đình trình báo mất tích với Sở Cảnh sát Austin, nhưng vì Julie là người trưởng thành và có khả năng đã tự bỏ đi, cảnh sát cho rằng họ không có nhiều biện pháp có thể áp dụng vào thời điểm đó.

Quyết tâm tìm Julie, gia đình đã lần theo con đường mà cô có thể đi từ căn hộ của Aaron đến nhà George để đón con gái. Họ phát hiện ôtô của Julie bị bỏ lại trong bãi đậu xe của một hiệu thuốc gần đó.

Trước cảnh sát, George cho biết vào sáng ngày mất tích, Julie "hành động kỳ lạ" và nhờ trông hộ con gái cuối tuần đó vì có việc cần làm. Anh ta dẫn cảnh sát đi quanh nhà để khám xét, nhưng không có điều gì đáng ngờ.

Vụ án 'không có thi thể'

Tháng 5/2010, George xuất hiện trên chương trình The Dr. Phil Show, đồng ý làm bài kiểm tra bằng máy phát hiện nói dối vì "không có gì phải giấu giếm". Tuy nhiên, anh ta không vượt qua bài kiểm tra.

Các chuyên gia cho biết George có dấu hiệu gian dối khi đưa ra câu trả lời phủ định cho các câu hỏi như "Anh có phải là người gây ra vụ mất tích của Julie không?" và "Chính anh đã khiến Julie mất tích vào tháng 3 phải không?".

"Tôi không làm điều đó. Tôi chỉ nghĩ rằng lẽ ra mình nên ngăn cô ấy lại", George nói trong nước mắt ở hậu trường khi bị truy vấn về kết quả.

Kết quả từ máy phát hiện nói dối không được coi là bằng chứng hợp pháp, nhưng giúp làm tăng sự chú ý đến vụ án.

Cảnh sát Austin nhanh chóng đẩy mạnh điều tra, phát hiện không có bằng chứng nào cho thấy Julie từng gặp một người đàn ông tên James hay chạy trốn khỏi địa phương như bài đăng trên mạng xã hội.

"Không có bất cứ dấu vết nào cho thấy cô ấy ở bất cứ đâu. Đó là lúc vụ án chuyển từ tìm người mất tích sang nghi vấn về án mạng", thám tử Rogelio Sanchez nói.

Cass Castillo, cựu trợ lý công tố viên bang Florida, hiện là chuyên gia tư vấn về các vụ án "không có thi thể", cho biết những thông tin về gia đình, công việc và mối quan hệ của Julie đã trở thành chứng cứ gián tiếp giúp công tố viên chứng minh rằng đây là một vụ giết người.

"Điều đầu tiên cần chứng minh là cô ấy đã chết, chứ không phải chỉ đơn giản bỏ đi", ông Castillo nói. Theo cựu trợ lý công tố viên, sau khi Julie mất tích, mọi hoạt động có thể truy vết của cô như giao dịch tài chính, hồ sơ an sinh xã hội, sử dụng điện thoại... đều đột ngột chấm dứt. Chính sự "biến mất" hoàn toàn này là một trong những chứng cứ cho thấy cô đã tử vong.

Hung thủ sau màn kịch

Điều tra viên đã thu thập được nhiều bằng chứng pháp y kỹ thuật số liên kết George với sự biến mất của Julie.

Họ phát hiện nhiều bài viết trên trang cá nhân của Julie, được cho là đăng từ Colorado sau khi cô mất tích, lại xuất phát từ khu vực lân cận nhà George. Bên cạnh đó, trong 48 giờ đầu sau khi Julie biến mất, điện thoại của cô liên tục kết nối với các trạm phát sóng tại những địa điểm mà George được xác nhận đã xuất hiện, làm dấy lên nghi ngờ rằng chính anh ta là người sử dụng điện thoại và tài khoản mạng xã hội của Julie để tạo vỏ bọc rằng cô vẫn còn sống.

Họ cũng phát hiện George, một người "nghiện game" và dành tới 18 tiếng mỗi ngày để chơi game, lại có khoảng thời gian gián đoạn bí ẩn kéo dài 20 tiếng vào ngày Julie mất tích.

George cũng bị camera ghi lại hình ảnh đang dùng thẻ ghi nợ của Julie để mua hàng trong siêu thị ngay sau khi cô mất tích.

Ngày 13/9/2013, George bị bắt. Trong thời gian tạm giam, anh ta được cho là đã thú nhận với một tù nhân khác. Tù nhân đó ra làm chứng chống lại George tại phiên tòa xét xử.

Dù luôn khẳng định vô tội, George bị kết tội giết Julie vào ngày 22/4/2015, nhận án tù chung thân với thời hạn tối thiểu để được ân xá là 30 năm.

Công tố viên tin rằng động cơ gây án là George không thể chịu đựng được việc Julie bỏ anh ta mãi mãi và đến với người đàn ông khác.

Truy tố thế nào khi không tìm thấy thi thể?

Các công tố viên cho biết việc truy tố George về tội giết người không phải là một quyết định dễ dàng.

Yếu tố then chốt nhằm xóa bỏ mọi nghi ngờ của bồi thẩm đoàn về khả năng Julie vẫn còn sống là việc bên công tố đưa ra các chứng cứ chứng minh không hề tồn tại bất kỳ dấu hiệu hay bằng chứng nào cho thấy nạn nhân còn sống sau thời điểm mất tích.

Ông Castillo cho rằng nghịch lý của các vụ án "không có thi thể" là chúng đôi khi lại tạo lợi thế cho bên công tố. Trong quá trình chứng minh nạn nhân đã tử vong, công tố viên có thể trình bày trước bồi thẩm đoàn nhiều chứng cứ về cuộc sống, công việc và các mối quan hệ của nạn nhân để cho thấy họ không có lý do gì tự nguyện biến mất. Điều đó không chỉ giúp củng cố lập luận rằng nạn nhân đã chết, mà còn khiến bồi thẩm đoàn đồng cảm với họ và có xu hướng mong muốn kẻ gây án phải bị đưa ra trước công lý.

Tin Gốc: Vnexpress