Trục xuất 30 người Trung Quốc tổ chức đánh bạc, cá cược ở Khánh Hòa

Ngày 29/4, TAND Tp.HCM mở phiên tòa xét xử đối với bị cáo Nguyễn Thị Nga (SN 1988, ngụ Tp.HCM) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tuy nhiên sau phần xét hỏi, HĐXX nhận thấy có nhiều tình tiết chưa được làm rõ nên quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Bị cáo Nguyễn Thị Nga đã từng là luật sư, có kiến thức về pháp luật và thông qua việc đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng trong vụ án dân sự, Nga đã nhiều lần đưa ra thông tin gian dối là bản thân Nga có khả năng giúp cho ông Nguyễn Hữu Lý thắng kiện trong vụ án tranh chấp dân sự tại TAND huyện Củ Chi (cũ), Tp.HCM.

Ngoài ra, Nga còn đưa ra thông tin gian dối về việc đầu tư bắt động sàn để kêu gọi ông Nguyễn Hoàng Sang và ông Phạm Huy Chương góp vốn mua đất tại huyện Đông Anh, Tp.Hà Nội và dự án khu nhà ở Nam Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (cũ) để chiếm đoạt tài sản.

Cụ thể, bị cáo Nga và luật sư Hồ Thị Diễm Phúc được ông Nguyễn Hữu Lý nhờ tư vấn pháp lý và đại diện cho ông Lý tham gia giải quyết vụ án dân sự "Tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất" với nguyên đơn là bà Nguyễn Kim Hồng do TAND huyện Củ Chi (cũ), Tp.HCM thụ lý, với chi phí dịch vụ pháp lý cho Nga và Phúc là 250 triệu đồng.

Trong quá trình đại diện theo ủy quyền cho ông Lý, Nga đã đưa ra thông tin sai sự thật về việc thẩm phát được phân công giải quyết vụ án gây khó khăn không cho tiếp cận hồ sơ, chậm đưa vụ án ra xét xử nên yêu cầu chị Tuyến (con ông Lý) phải đưa thêm 50 triệu đồng để Nga tác động thẩm phán cho sao lục hồ sơ và nhanh chóng đưa vụ án ra xét xử. Do tin tưởng nên chị Tuyến đồng ý và giao cho Nga số tiền trên. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, Nga chiếm đoạt để sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân.

TAND huyện Củ Chi (cũ) sau đó đưa vụ án tranh chấp giữa ông Lý và bà Hồng ra xét xử, tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Kim Hồng nên Nga đã đại diện cho ông Lý thực hiện thủ tục kháng cáo Bản án của TAND huyện Củ Chi đến TAND Tp.HCM để tiếp tục giải quyết.

Sau khi kháng cáo được chấp nhận, TAND huyện Củ Chi (cũ) ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm số tiền 300.000 đồng. Nga là người nhận Thông báo và thay mặt ông Lý nộp số tiền trên cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi (cũ). Tuy nhiên, Nga nói dối chị Tuyến (con gái ông Lý) là tiền tạm ứng án phí hết 11,3 triệu đồng và yêu cầu chị Tuyến chuyển trả lại. Tin tưởng, chị Tuyến đã chuyển khoản số tiền này cho Nga.

Chưa dừng lại, Nga tiếp tục đưa ra thông tin gian đối với chị Tuyến nếu muốn TAND Tp.HCM tuyên cho ông Lý thắng kiện thì chị Tuyến phải giao cho Nga 400 triệu đồng để đưa cho thẩm phán. Do tin tưởng Nga, nên chị Tuyến đưa 400 triệu đồng cho Nga, có viết giấy biên nhận. Nhận tiền xong, Nga dùng chi tiêu cá nhân hết.

Trước thời điểm TAND Tp.HCM xét xử phúc thẩm, Nga nói dối với chị Tuyến là thẩm phán yêu cầu phải đưa thêm 100 triệu đồng thì mới tuyên cho ông Lý thắng kiện nên chị Tuyến làm theo. Tổng số tiền Nga chiếm đoạt của chị Tuyến là 561 triệu đồng.

Vụ tranh chấp đất giữa ông Lý và bà Hồng được TAND Tp.HCM xét xử phúc thẩm và tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ về TAND huyện Củ Chi (cũ) giải quyết lại theo quy định của pháp luật.

Do thấy kết quả trong bản án không được như lời Nga đã hứa hẹn nên chị Tuyến đã yêu cầu Nga trả lại tiền nhưng Nga không trả nên ngày 16/11/2023, chị Tuyến gửi đơn tố cáo Nga đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương (cũ). Biết bị tố cáo, Nga đã nhiều lần chuyển trả lại tiền cho chị Tuyến với tổng số tiền là 560 triệu đồng.

Ngoài hành vi lừa đảo ông Lý, bị cáo Nguyễn Thị Nga còn có hành vi gian dối để lừa đồng nghiệp cũ nửa tỷ đồng. Theo đó, khoảng tháng 4/2022, Nga nói với anh Nguyễn Hoàng Sang hiện Nga đang đầu tư mua 1.000m2 đất tại huyện Đông Anh, Tp.Hà Nội với giá 3 tỷ đồng và sau khi mua được đất, Nga sẽ trực tiếp tiến hành chuyển mục đích sử dụng đất sang đất đô thị để bán ra thị trường nhằm hưởng lợi nhuận. Từ đó, Nga đề nghị anh Sang góp 1 tỷ đồng để cùng đầu tư mua diện tích đất nêu trên.

Do tin tưởng Nga đang đầu tư mua phần diện tích đất nêu trên nên anh Sang đồng ý góp 1 tỷ đồng, trong đó anh Sang chuyển trước 499.000.000 để góp 50% trong tổng số tiền 1 tỷ đồng mà anh Sang phải góp với Nga.

Sau khi góp vốn, anh Sang nhiều lần yêu cầu Nga cung cấp tiến độ thực hiện thủ tục pháp lý đối với thửa đất trên nhưng Nga không cung cấp. Nghi ngờ Nga lừa đảo nên anh Sang yêu cầu Nga trả lại tiền nhưng Nga không trả và sau khi biết được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương khởi tố bắt tạm giam Nga về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên ngày 10/11/2024 anh Sang đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương để tố giác Nga.

Một nạn nhân khác của bị cáo Nga là ông Phạm Huy Chương. Nga đưa thông tin gian dối với ông Chương về việc Nga là nhân viên của Công ty Cổ phần Tập đoàn Địa ốc Núi Hồng, nên có thể mua lại được các thửa đất với giá rẻ hơn giá thị trường và đề nghị ông Chương góp vốn mua 13 lô đất của Công ty rồi bán lại với giá cao hơn để kiếm lợi nhuận.

Do tin tưởng nên từ năm 2017 đến năm 2018, ông Chương đã nhiều lần giao cho Nga tổng số tiền là 7 tỷ đồng để cùng mua chung 13 lô đất Dự án Nam Tân Uyên, với tổng diện tích 13 lô là 1.480m2.

Tuy nhiên, sau nhiều lần yêu cầu Nga cung cấp tài liệu liên quan đến mua bán 13 lô đất mà ông Chương góp vốn mua nhưng Nga không cung cấp nên ông Chương yêu cầu Nga trả lại tiền thì Nga đã nhiều lần trả cho ông Chương số tiền 1,6 tỷ đồng, còn lại 5,4 tỷ đồng Nga không trả.

Đến ngày 24/6/2024, ông Chương biết được Nga bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương khởi tố, bắt tạm giam về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên ông Chương đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương tố cáo Nga.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Ngày 5/5, TAND Tối cao tại Tp.HCM mở phiên toà xét xử phúc thẩm đối với 56 bị cáo liên quan trong vụ án Giả mạo công tác, Đưa hối lộ, xảy ra tại Công ty TNHH Khoa học TSL (Công ty TSL), Công ty cổ phần Khoa học Công nghệ Avatek (Công ty Avatek) và các tổ chức, cá nhân liên quan.

Đây là vụ án thuộc diện Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực theo dõi, chỉ đạo.

Bản án sơ thẩm của TAND Tp.HCM xác định, nhằm nâng cao lợi nhuận, Đoàn Hữu Lượng (SN 1972, cựu Chủ tịch HĐTV, cựu Giám đốc, người đại diện theo pháp luật Công ty TNHH Khoa học TSL) đã bàn bạc, thống nhất với Hồ Thị Thanh Phương (SN 1981, cựu Giám đốc điều hành Công ty TNHH Khoa học TSL, cựu Giám đốc Công ty CP Khoa học Công nghệ Avatek) về chủ trương làm phiếu kết quả thử nghiệm giả cho các khách hàng để làm hồ sơ công bố/tự công bố sản phẩm.

Trong khoảng thời gian từ năm 2020 đến tháng 4/2025, Công ty TSL do Đoàn Hữu Lượng điều hành, đã phát hành 118.046 phiếu kết quả thử nghiệm giả cho 12.995 doanh nghiệp, cá nhân, thu lợi bất chính số tiền hơn 117 tỷ đồng.

Từ tháng 3/2023 đến tháng 4/2025, bị cáo Phương mở Công ty Avatek và tách ra "làm ăn" riêng.

Phương đã chỉ đạo đồng phạm phát hành 102.591 phiếu kết quả thử nghiệm giả cho 11.556 doanh nghiệp, cá nhân, thu lợi bất chính số tiền trên 83,7 tỷ đồng.

Để được cấp phép chỉ định kiểm nghiệm và tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động của 2 công ty, Đoàn Hữu Lượng, Hồ Thị Thanh Phương và Nguyễn Hà Linh (vợ bị cáo Nguyễn Nam Khánh) đã đưa cho ông Nguyễn Nam Khánh (cựu thư ký Phó Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ) 3,38 tỷ đồng nhằm mục đích hối lộ các cá nhân có thẩm quyền.

Nhận số tiền trên, Khánh chỉ dùng 920 triệu đồng để chi bồi dưỡng, quà cáp vào các dịp lễ, Tết cho những người có liên quan; còn 2,46 tỷ đồng còn lại bị cáo bị cáo buộc đã lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi cá nhân.

Từ những phiếu kết quả thử nghiệm do Lượng và Phương chỉ đạo làm giả, các cá nhân, doanh nghiệp đã sử dụng những phiếu này để hoàn thiện công bố sản phẩm hoặc hoàn thiện hồ sơ chứng nhận VIETGAP, hữu cơ và HACCP tại các cơ quan có thẩm quyền.

Đáng chú ý, Công ty Avatek cũng là đơn vị đã kiểm nghiệm sản phẩm sữa Hiup trong vụ án sản xuất hàng giả là thực phẩm tại Công ty Z Holding, từng gây xôn xao dư luận.

Ngoài ra, Công ty Avatek cũng chính là là đơn vị kiểm nghiệm sản phẩm kẹo Kera trong vụ án liên quan đến Hằng Du mục, Quang Linh Vlogs, hoa hậu Thùy Tiên và các cá nhân có liên quan.

Với hành vi nêu trên, bản án sơ thẩm nêu rõ, đủ căn cứ xác định các bị cáo Đoàn Hữu Lượng; Hồ Thị Thanh Phương; Nguyễn Hà Linh phạm tội Giả mạo trong công tác và tội Đưa hối lộ.

Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Nam Khánh đã có hành vi Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi. Bên cạnh đó, 96 bị cáo còn lại là đồng phạm của Lượng, Phương cũng có hành vi giả mạo trong công tác.

Hành vi của các bị cáo theo bản án sơ thẩm là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm nghiêm trọng đến an toàn thực phẩm, trực tiếp đe dọa sức khỏe, tính mạng người tiêu dùng nên cần có mức án nghiêm khắc, đủ tác dụng giáo dục riêng với từng bị cáo, và răn đe, phòng ngừa chung đối với xã hội.

Từ đó, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Đoàn Hữu Lượng (Chủ tịch HĐTV Công ty TSL) 18 năm tù về tội Giả mạo trong công tác, 7 năm tù về tội Đưa hối lộ. Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo Lượng phải chấp hành là 25 năm tù.

Tuyên phạt bị cáo Hồ Thị Thanh Phương (cựu Giám đốc Công ty TSL, Giám đốc Công ty Avatek) mức án 18 năm tù về tội Giả mạo trong công tác, 7 năm tù về tội Đưa hối lộ. Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành là 27 năm tù.

Bị cáo Nguyễn Hà Linh ( SN 1988, nguyên phó giám đốc Công ty TSL- chi nhánh Hà Nội, Giám đốc Công ty cổ phần khoa học công nghệ Avatek) 3 năm 6 tháng tù cho 2 tội Giả mạo trong công tác và Đưa hối lộ.

Tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Hữu Truyền (SN 1986, nguyên Phó giám đốc phụ trách kỹ thuật) 17 năm tù; Huỳnh Tấn Cường (SN 1992, Nguyên Giám đốc) mức án 13 năm tù cùng về tội Giả mạo trong công tác.

Bị cáo Nguyễn Nam Khánh (SN1983- cựu cán bộ Vụ Nông Nghiệp tại Văn phòng Chính phủ) bị tuyên phạt 3 năm tù về tội Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi.

Các bị cáo còn lại bị tuyên phạt từ 2 năm tù nhưng hưởng án treo, đến16 năm tù về tội Giả mạo trong công tác.

Sau bản án, có 56/100 bị cáo có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, trong đó có Đoàn Hữu Lượng và Nguyễn Hữu Truyền (cựu Phó giám đốc kỹ thuật Công ty TSL, Phó giám đốc điều hành Công ty Avatek). Do đó, phiên tòa phúc thẩm sẽ xem xét kháng cáo của 56 bị cáo này.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Sự nghiệp Hollywood của Rebecca Schaeffer đang trên đà thăng tiến thì bị một kẻ rình rập bạo lực cắt ngang.

Nữ diễn viên 21 tuổi được biết đến nhiều nhất qua phim hài sitcom My Sister Sam, phát sóng từ năm 1986 đến 1988, và đang được nhắm đến cho một vai diễn trong The Godfather Part III. Nhưng cuộc đời Rebecca đột ngột kết thúc vào ngày 18/7/1989, khi cô bị bắn chết trước cửa nhà ở Los Angeles trong lúc chờ người đưa thư giao kịch bản phim mới.

Rebecca không hề hay biết rằng Robert John Bardo, khi đó 19 tuổi, đã theo dõi cô trong ba năm. Nỗi ám ảnh của Robert leo thang thành bạo lực khoảng ba tuần sau khi anh ta trả 250 USD cho một thám tử tư để lấy địa chỉ của Rebecca từ hồ sơ tại Cơ quan quản lý phương tiện cơ giới - điều hợp pháp vào thời điểm đó.

Có được địa chỉ trong tay, Robert bắt xe buýt từ thành phố Tucson, Arizona, và đến nhà Rebecca với một khẩu súng giấu trong túi mua sắm.

"Anh ta nói muốn tìm kiếm địa chỉ một người bạn. Anh ta đánh vần tên cô ấy, cho biết ngày sinh và một số thông tin về nơi cô ấy có thể đang ở", thám tử tư Anthony Zinkus làm chứng tại phiên tòa xét xử Robert năm 1991.

Thời điểm đó, hành vi rình rập hiếm khi bị truy tố, nhận thức của công chúng về vấn đề này còn hạn chế. Vụ sát hại Rebecca đã đẩy vấn đề vào tâm điểm chú ý trên toàn nước Mỹ, khiến bang California thông qua đạo luật chống rình rập đầu tiên vào năm 1990.

Những lần cố tiếp cận của 'fan cuồng'

Tại tòa, trưởng bộ phận an ninh của Burbank Studios, ông John Egger, cho biết việc người hâm mộ "không mời mà đến" trường quay là rất phổ biến. Ông ước tính có khoảng 100 người như vậy trong 12 năm làm việc tại studio, và khoảng 500 lá thư đã được gửi đến trong khoảng thời gian đó. Thực tế, John đã từ chối cho Robert vào studio 2 năm trước vụ sát hại Rebecca.

John kể lại rằng vào ngày 2/6/1987, một nhân viên bảo vệ báo cho ông biết về việc Robert muốn họ giao một bó hoa lớn và một con gấu bông cao 1,5 m cho Rebecca. John bảo nhân viên dẫn Robert đến văn phòng của mình vì "anh ta đã gọi điện rất nhiều lần, và được công ty sản xuất phim My Sister Sam hướng dẫn liên hệ với chúng tôi vì anh ta gọi cho họ quá nhiều lần".

John cho biết đã cố gắng dẫn dắt cuộc trò chuyện sang tiền sử bệnh tâm thần của Robert, nhưng anh ta khăng khăng muốn nói về việc gặp Rebecca vì yêu cô. Dù vậy, John cho biết Robert tỏ ra rất ôn hòa và không hề có vẻ thù địch hay nguy hiểm, vì thế ông đã đưa ra quyết định chưa từng có tiền lệ: cho người chở Robert về tận nhà ở Tucson.

"Anh ta là một trong những người sáng suốt và thông minh nhất mà tôi từng tiếp xúc", John nhận định khi so sánh Robert với những người hâm mộ tự ý đến studio khác.

Những cụm từ như "kẻ săn thần tượng" hay "si mê người nổi tiếng" được sử dụng tại phiên tòa, bị coi là giảm nhẹ bản chất của hành vi rình rập dẫn đến cái chết của Rebecca.

"Một quan niệm sai lầm lớn về những người nổi tiếng là họ được bảo vệ 24/7 và không thể tiếp cận. Điều đó không nhất thiết đúng. Cảnh sát, công tố viên và tòa án thực sự không coi hành vi rình rập là một vấn đề nghiêm trọng. Vụ án Rebecca đã thay đổi điều đó", Darren Stocker, giáo sư tại Cao đẳng Cộng đồng Cape Cod kiêm chuyên gia an ninh tại Tập đoàn An ninh Kolins, chia sẻ.

Cơn giận của kẻ rình rập

Robert, nhân viên bán đồ ăn nhanh thất nghiệp, không chỉ ghi hình lại mọi tập phim My Sister Sam mà còn gửi rất nhiều thư cho Rebecca. Nữ diễn viên hồi đáp bằng lời nhắn riêng gửi cho Robert, khen bức thư của anh ta là bức thư hay nhất cô từng nhận được. Bạn bè của Rebecca được cho là đã khuyên cô không nên làm vậy, vì tin rằng điều đó chỉ làm tăng thêm sự ám ảnh của Robert đối với cô.

"Đôi khi, những kẻ rình rập khó có thể hiểu lý do nạn nhân không muốn dính dáng đến họ. Họ không thể tách rời cảm xúc, cách họ nhìn nhận sự việc và góc nhìn của bản thân khỏi những tổn hại mà hành vi rình rập đang gây ra cho nạn nhân. Họ không có khả năng cân bằng giữa nhu cầu được ở gần nạn nhân với nhận thức về nguy cơ, tổn hại từ chính hành vi của mình. Họ tin rằng nếu có thể 'thuyết phục' được nạn nhân, thì nạn nhân sẽ hiểu", giáo sư Stocker nói.

Trong khi bên bào chữa miêu tả Robert là một thanh niên mắc chứng tâm thần phân liệt và hành động bốc đồng, bên công tố lại tìm cách chứng minh rằng vụ giết Rebecca là có chủ ý và xuất phát từ lòng thù hận.

Thời điểm gây án, lòng say mê của Robert đối với Rebecca đã biến thành cơn thịnh nộ sau khi xem cô đóng cảnh tình cảm trong phim Scenes from the Class Struggle in Beverly Hills. Anh ta cho rằng đây là sự thay đổi đáng báo động so với những vai diễn cô thường đóng.

Robert đã đến nhà của Rebecca hai lần vào sáng ngày nổ súng. Lần đầu tiên, anh ta nói chuyện với nữ diễn viên về lời nhắn kèm chữ ký mà cô gửi cho anh ta trước đó. Rebecca cảm ơn, bắt tay Robert và dặn "giữ gìn sức khỏe" - Robert kể lại trong một cuộc phỏng vấn được ghi âm tại nhà tù. Anh ta đang định ra về thì chợt nhớ có một đĩa CD và một bức thư muốn đưa cho Rebecca nên quay lại.

"Cảm giác như tôi lại làm phiền cô ấy vậy. 'Nhanh lên, tôi không có nhiều thời gian'. Tôi nghĩ đó là một câu nói rất vô tâm với người hâm mộ", Robert tiết lộ với bác sĩ tâm thần Park Dietz tại nhà tù vào tháng 9/1991.

Một đoạn video ghi lại cuộc trao đổi giữa Robert và bác sĩ Dietz được chiếu tại phiên tòa xét xử. Trong video, Robert cho bác sĩ xem cách anh ta rút khẩu súng ngắn từ trong túi mua sắm và bắn vào ngực Rebecca.

Robert nhớ lại: "Cô ấy hỏi 'Tại sao, tại sao?', còn tôi vẫn đang loay hoay, nghĩ rằng mình nên tự bắn vào đầu và ngã vào cô ấy".

Luật chống rình rập đầu tiên

Một ngày sau khi bắn chết Rebecca, Robert bị bắt sau khi đi bộ ra đường cao tốc rồi lao vào giữa dòng xe cộ ở Arizona. Anh ta sau đó thú nhận với cảnh sát rằng đã giết nữ diễn viên, trên người còn mang theo ảnh quảng cáo của Rebecca.

Robert khai rằng bài hát Exit của nhóm U2 đã truyền cảm hứng cho anh ta giết người. Tại phiên tòa, luật sư của Robert bật bài hát đó trong phòng xử án, anh ta bắt đầu nhún nhảy và nhép miệng theo giai điệu.

Ngày 19/7/1989, thẩm phán Tòa Thượng thẩm Los Angeles tuyên Robert có tội và kết án tù chung thân không được ân xá.

Năm 2007, Robert, 37 tuổi, bị bạn tù đâm 11 nhát nhưng may mắn sống sót và được chuyển đến nhà tù khác.

Tội ác của Robert đã dẫn đến việc ban hành Điều 646.9 Bộ luật Hình sự năm 1990, quy định chế tài hình sự đối với hành vi rình rập.

"Luật này đã được sửa đổi vài lần để bắt kịp công nghệ. Các tòa án giờ tinh vi hơn nhiều trong việc hiểu những cách thức khác nhau mà hành vi rình rập - đặc biệt là rình rập trên mạng - có thể diễn ra", ông Edward Susolik, luật sư chuyên về thương tích cá nhân kiêm CEO hãng luật Callahan & Blaine, cho biết.

Dù California là tiểu bang đầu tiên thông qua luật hình sự hóa hành vi rình rập, cái chết của Rebecca cũng góp phần thúc đẩy sự ra đời của Đạo luật bảo vệ quyền riêng tư của người điều khiển phương tiện năm 1994. Luật liên bang này cấm Cơ quan quản lý phương tiện cơ giới tiết lộ thông tin cá nhân của một người khi chưa được họ cho phép.

Tin Gốc: Vnexpress