Trong phiên xét xử cuối giờ chiều 31-3, chủ tọa đã công bố thư của ông Nguyễn Hải Thanh, cựu Cục phó Cục Quản lý xây dựng công trình, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, được gửi về từ Canada.
Trước khi bị khởi tố, ông Thanh xuất cảnh ra nước ngoài. Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã ra quyết định xét xử vắng mặt đối với ông Nguyễn Hải Thanh.
Cựu Cục phó Nguyễn Hải Thanh bị cáo buộc nhận hối lộ 6,25 tỉ đồng của Công ty Hoàng Dân để giúp doanh nghiệp này trúng thầu sai quy định.
Trong thư của ông Thanh, do chủ tọa Lê Quang Chiều công bố chiều nay, cựu Cục phó phân trần nhiều về chuyện gia đình, công việc, dẫn tới quyết định xuất cảnh sang Canada.
Theo nội dung đơn được công bố, ông Thanh cho biết hôn nhân nhiều mâu thuẫn nhưng cố gắng duy trì vì con cái.
Tháng 2-2023, ông sang thăm con gái đang học tại Canada với mục đích vừa chăm con vừa chữa bệnh và “đả thông tư tưởng” cho con về chuyện của cha mẹ. Ông Thanh cũng cho biết đã ly thân, rồi ly hôn với vợ từ năm 2024.
“Trong thời gian này, bệnh tim, huyết áp và viêm gan B của tôi bùng phát, phải đi cấp cứu. Con gái tôi sau đó cũng bị sốc và trầm cảm nên tôi sang lại Canada”, ông Thanh viết trong thư và cho biết xin nghỉ hưu sớm để ra nước ngoài.
Trong thư, cựu Cục phó trình bày “đau về cả thể xác và tinh thần”. Tại Canada, ông cho biết đã 2 lần bị đột quỵ, cùng với các bệnh nền có sẵn nên phải điều trị.
“Không ngờ sang bên này tôi lại bị 2 lần đột quỵ cộng với các bệnh nền sẵn có, hiện rất yếu”, ông viết trong thư và cho biết chưa thể về nước.
Tháng 6-2025, ông Thanh nhận được thông tin bản thân bị khởi tố về tội nhận hối lộ, liên quan đến dự án hồ chứa nước Bản Mồng tại Nghệ An.
Trong thư, ông trình bày bối cảnh dự án Bản Mồng gặp nhiều khó khăn, bị dừng vì thiếu vốn và người dân lấn chiếm mặt bằng. Ông kể có nhiều “công sức” để tháo gỡ khó khăn cho dự án.
Sau khi Công ty Hoàng Dân trúng thầu, Giám đốc doanh nghiệp này đã đến gặp ông và đưa tiền.
Phân trần về lý do nhận tiền, ông Thanh viết trong thư: “Khi đó tôi cũng rất cần tiền cho công việc nên tôi có nhận, nhưng tôi nói là tôi vay và sau này tôi đã trả”.
Cựu Cục phó phân bua “rất choáng” khi bị cáo buộc nhận hối lộ hơn 6,2 tỉ. Trước mắt ông nhờ người nhà khắc phục toàn bộ số tiền này và khi nào “hồi phục trí nhớ xin phép sẽ báo cáo cụ thể sau”.
Ông Thanh cho biết hiện nay “rất yếu về cả thể chất và tinh thần” nên không đủ sức khỏe bay về nước để làm sáng tỏ nội dung vụ án và những cáo buộc với bản thân.
Cựu Cục phó bày tỏ mong muốn được hội đồng xét xử tạo điều kiện cho điều trị bệnh đến khi đủ sức khỏe để về lại Việt Nam.
Chủ tọa công bố đơn của ông Thanh được ký ngày 20-3, gửi về tòa án đính kèm thư có xác nhận của một bác sĩ ở cơ sở chữa bệnh tại Canada, thông báo về tình trạng sức khỏe của bị cáo.
Ngay sau khi công bố bức thư trên, hội đồng xét xử gọi bị cáo Nguyễn Văn Dân (Giám đốc Công ty Hoàng Dân) để hỏi về số tiền đã đưa cho Cục phó.
Ông Dân cho biết ông Thanh đã trả 5 tỉ, số tiền còn lại “chưa thấy nói trả hay như thế nào”. Bị cáo tiếp tục xác nhận lại số tiền đã đưa là “quà” cho Cục phó Thanh.
Sai phạm của ông Thanh bị xác định liên quan đến gói thầu số 36 dự án hồ chứa nước Bản Mồng (Nghệ An) do liên danh giữa Công ty Hoàng Dân, Tổng công ty Xây dựng thủy lợi 4 và 3 đơn vị khác thực hiện.
Khai tại tòa, ông Dân cho biết sau khi được tạo điều kiện trúng thầu, Cục phó Thanh “tâm sự” với bị cáo đang mua nhà đất và thiếu 10 tỉ. Hiểu ý, Giám đốc Dân đã hai lần đưa cho ông Thanh tổng 10 tỉ đồng, đúng bằng con số Cục phó gợi ý.
Ngày 6/5, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP Đà Nẵng cho biết đã bàn giao hồ sơ vụ trộm cắp tài sản cho Công an xã Hòa Tiến để tiếp tục thụ lý, xử lý thiếu niên 19 tuổi (trú xã Hòa Tiến) và đồng phạm 17 tuổi (trú phường An Hải).
Theo điều tra, khoảng 2h45 ngày 3/5, người phụ nữ trú tại xã Hòa Tiến đi làm về thì phát hiện cửa sau bị cạy phá. Trong phòng ngủ, két sắt bị đục thủng, toàn bộ tài sản gồm 70 triệu đồng tiền mặt và một mặt dây chuyền trị giá 26 triệu đồng đã bị lấy mất. Tổng thiệt hại khoảng 96 triệu đồng.
Vào cuộc truy xét, lực lượng chức năng xác định người thực hiện hành vi là con trai ruột của bị hại và một người bạn đi cùng.
Tại cơ quan công an, nam thanh niên 19 tuổi khai, tối 2/5 nhắn tin xin tiền mẹ không được nên nảy sinh ý định trộm tài sản của gia đình và rủ bạn tham gia.
Cả hai thuê xe về nhà. Người con sang nhà người thân gần đó lấy một búa và một đục sắt; phân công bạn đứng ngoài cảnh giới, còn mình phá cửa sau đột nhập.
Tại phòng ngủ, anh ta đục phá két, rồi rời đi. Sáng hôm sau, người con dùng số tiền trộm được mua điện thoại iPhone 14 và xe máy Suzuki Satria. Riêng mặt dây chuyền bị làm rơi trong quá trình di chuyển.
Cơ quan công an đã thu giữ xe máy, điện thoại cùng các tang vật liên quan để phục vụ công tác điều tra.
Theo Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Ninh Bình, mỗi dịp tổng kết năm học, mạng xã hội lại ngập tràn hình ảnh giấy khen, bảng điểm, giấy chứng nhận thành tích của học sinh. Việc các bậc phụ huynh chia sẻ niềm tự hào về con em mình là điều hoàn toàn chính đáng. Tuy nhiên, phía sau những lượt tương tác, lời chúc mừng trên không gian mạng lại là nguy cơ lộ lọt dữ liệu cá nhân của trẻ em mà nhiều người chưa thực sự nhận thức đầy đủ.
Theo Trung tâm Ứng cứu khẩn cấp không gian mạng Việt Nam (VNCERT/CC), một phần lớn thông tin của trẻ em bị lộ lọt xuất phát từ chính sự chủ quan của người lớn.
Khi đăng tải công khai hình ảnh chứa thành tích học tập của con em mà không có biện pháp che chắn, phụ huynh đã vô tình cung cấp cho các đối tượng xấu những thông tin cá nhân quan trọng, bao gồm: Họ và tên đầy đủ; Ngày, tháng, năm sinh; Tên trường, lớp học; Khuôn mặt của trẻ; Mã số học sinh.
Những dữ liệu tưởng chừng vô hại này lại là "nguồn nguyên liệu" để các đối tượng xấu khai thác và thực hiện hành vi vi phạm pháp luật.
Kẻ gian sẽ sử dụng thông tin thu thập được để dựng lên các kịch bản lừa đảo tinh vi. Chúng có thể giả danh giáo viên, nhân viên y tế nhà trường hoặc cơ quan chức năng gọi điện thông báo con em gặp tai nạn, cần chuyển tiền viện phí khẩn cấp, đóng học phí hoặc yêu cầu cung cấp mã OTP ngân hàng. Do đối tượng đọc đúng tên, tuổi, trường lớp của học sinh, nhiều phụ huynh dễ dàng mất cảnh giác và sập bẫy.
Việc công khai quá nhiều thông tin và hình ảnh của trẻ tiềm ẩn rủi ro bị kẻ xấu theo dõi đời sống cá nhân, tiếp cận trái phép hoặc quấy rối.
Không chỉ vậy, hình ảnh của trẻ có thể bị sử dụng để tạo tài khoản giả mạo, ghép ảnh bôi nhọ danh dự. Trong thời đại số, các dữ liệu nhỏ lẻ khi được tổng hợp có thể tạo thành "hồ sơ số" về một đứa trẻ mà chính gia đình không hề hay biết.
Để bảo vệ an toàn cho trẻ em trên không gian mạng và phòng ngừa các thủ đoạn lừa đảo, Công an phường Hà Nam khuyến cáo các bậc phụ huynh:
Nếu muốn chia sẻ niềm vui lên mạng xã hội, hãy sử dụng các công cụ chỉnh sửa ảnh để che mờ hoặc cắt bỏ các thông tin như: Họ tên đầy đủ, ngày sinh, tên trường, lớp và mã học sinh.
Chỉ nên chia sẻ hình ảnh của con em trong phạm vi bạn bè, người thân tin cậy. Hạn chế tối đa việc đăng tải ở chế độ "Công khai" (Public).
Luôn bình tĩnh và xác minh kỹ thông tin khi nhận được các cuộc gọi lạ tự xưng là giáo viên, nhà trường hay bệnh viện yêu cầu chuyển tiền. Hãy liên hệ trực tiếp với giáo viên chủ nhiệm hoặc đường dây nóng của nhà trường để kiểm chứng.
Ngày 29/4, TAND Tp.HCM mở phiên tòa xét xử đối với bị cáo Nguyễn Thị Nga (SN 1988, ngụ Tp.HCM) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tuy nhiên sau phần xét hỏi, HĐXX nhận thấy có nhiều tình tiết chưa được làm rõ nên quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Bị cáo Nguyễn Thị Nga đã từng là luật sư, có kiến thức về pháp luật và thông qua việc đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng trong vụ án dân sự, Nga đã nhiều lần đưa ra thông tin gian dối là bản thân Nga có khả năng giúp cho ông Nguyễn Hữu Lý thắng kiện trong vụ án tranh chấp dân sự tại TAND huyện Củ Chi (cũ), Tp.HCM.
Ngoài ra, Nga còn đưa ra thông tin gian dối về việc đầu tư bắt động sàn để kêu gọi ông Nguyễn Hoàng Sang và ông Phạm Huy Chương góp vốn mua đất tại huyện Đông Anh, Tp.Hà Nội và dự án khu nhà ở Nam Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (cũ) để chiếm đoạt tài sản.
Cụ thể, bị cáo Nga và luật sư Hồ Thị Diễm Phúc được ông Nguyễn Hữu Lý nhờ tư vấn pháp lý và đại diện cho ông Lý tham gia giải quyết vụ án dân sự "Tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất" với nguyên đơn là bà Nguyễn Kim Hồng do TAND huyện Củ Chi (cũ), Tp.HCM thụ lý, với chi phí dịch vụ pháp lý cho Nga và Phúc là 250 triệu đồng.
Trong quá trình đại diện theo ủy quyền cho ông Lý, Nga đã đưa ra thông tin sai sự thật về việc thẩm phát được phân công giải quyết vụ án gây khó khăn không cho tiếp cận hồ sơ, chậm đưa vụ án ra xét xử nên yêu cầu chị Tuyến (con ông Lý) phải đưa thêm 50 triệu đồng để Nga tác động thẩm phán cho sao lục hồ sơ và nhanh chóng đưa vụ án ra xét xử. Do tin tưởng nên chị Tuyến đồng ý và giao cho Nga số tiền trên. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, Nga chiếm đoạt để sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân.
TAND huyện Củ Chi (cũ) sau đó đưa vụ án tranh chấp giữa ông Lý và bà Hồng ra xét xử, tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Kim Hồng nên Nga đã đại diện cho ông Lý thực hiện thủ tục kháng cáo Bản án của TAND huyện Củ Chi đến TAND Tp.HCM để tiếp tục giải quyết.
Sau khi kháng cáo được chấp nhận, TAND huyện Củ Chi (cũ) ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm số tiền 300.000 đồng. Nga là người nhận Thông báo và thay mặt ông Lý nộp số tiền trên cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi (cũ). Tuy nhiên, Nga nói dối chị Tuyến (con gái ông Lý) là tiền tạm ứng án phí hết 11,3 triệu đồng và yêu cầu chị Tuyến chuyển trả lại. Tin tưởng, chị Tuyến đã chuyển khoản số tiền này cho Nga.
Chưa dừng lại, Nga tiếp tục đưa ra thông tin gian đối với chị Tuyến nếu muốn TAND Tp.HCM tuyên cho ông Lý thắng kiện thì chị Tuyến phải giao cho Nga 400 triệu đồng để đưa cho thẩm phán. Do tin tưởng Nga, nên chị Tuyến đưa 400 triệu đồng cho Nga, có viết giấy biên nhận. Nhận tiền xong, Nga dùng chi tiêu cá nhân hết.
Trước thời điểm TAND Tp.HCM xét xử phúc thẩm, Nga nói dối với chị Tuyến là thẩm phán yêu cầu phải đưa thêm 100 triệu đồng thì mới tuyên cho ông Lý thắng kiện nên chị Tuyến làm theo. Tổng số tiền Nga chiếm đoạt của chị Tuyến là 561 triệu đồng.
Vụ tranh chấp đất giữa ông Lý và bà Hồng được TAND Tp.HCM xét xử phúc thẩm và tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ về TAND huyện Củ Chi (cũ) giải quyết lại theo quy định của pháp luật.
Do thấy kết quả trong bản án không được như lời Nga đã hứa hẹn nên chị Tuyến đã yêu cầu Nga trả lại tiền nhưng Nga không trả nên ngày 16/11/2023, chị Tuyến gửi đơn tố cáo Nga đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương (cũ). Biết bị tố cáo, Nga đã nhiều lần chuyển trả lại tiền cho chị Tuyến với tổng số tiền là 560 triệu đồng.
Ngoài hành vi lừa đảo ông Lý, bị cáo Nguyễn Thị Nga còn có hành vi gian dối để lừa đồng nghiệp cũ nửa tỷ đồng. Theo đó, khoảng tháng 4/2022, Nga nói với anh Nguyễn Hoàng Sang hiện Nga đang đầu tư mua 1.000m2 đất tại huyện Đông Anh, Tp.Hà Nội với giá 3 tỷ đồng và sau khi mua được đất, Nga sẽ trực tiếp tiến hành chuyển mục đích sử dụng đất sang đất đô thị để bán ra thị trường nhằm hưởng lợi nhuận. Từ đó, Nga đề nghị anh Sang góp 1 tỷ đồng để cùng đầu tư mua diện tích đất nêu trên.
Do tin tưởng Nga đang đầu tư mua phần diện tích đất nêu trên nên anh Sang đồng ý góp 1 tỷ đồng, trong đó anh Sang chuyển trước 499.000.000 để góp 50% trong tổng số tiền 1 tỷ đồng mà anh Sang phải góp với Nga.
Sau khi góp vốn, anh Sang nhiều lần yêu cầu Nga cung cấp tiến độ thực hiện thủ tục pháp lý đối với thửa đất trên nhưng Nga không cung cấp. Nghi ngờ Nga lừa đảo nên anh Sang yêu cầu Nga trả lại tiền nhưng Nga không trả và sau khi biết được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương khởi tố bắt tạm giam Nga về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên ngày 10/11/2024 anh Sang đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương để tố giác Nga.
Một nạn nhân khác của bị cáo Nga là ông Phạm Huy Chương. Nga đưa thông tin gian dối với ông Chương về việc Nga là nhân viên của Công ty Cổ phần Tập đoàn Địa ốc Núi Hồng, nên có thể mua lại được các thửa đất với giá rẻ hơn giá thị trường và đề nghị ông Chương góp vốn mua 13 lô đất của Công ty rồi bán lại với giá cao hơn để kiếm lợi nhuận.
Do tin tưởng nên từ năm 2017 đến năm 2018, ông Chương đã nhiều lần giao cho Nga tổng số tiền là 7 tỷ đồng để cùng mua chung 13 lô đất Dự án Nam Tân Uyên, với tổng diện tích 13 lô là 1.480m2.
Tuy nhiên, sau nhiều lần yêu cầu Nga cung cấp tài liệu liên quan đến mua bán 13 lô đất mà ông Chương góp vốn mua nhưng Nga không cung cấp nên ông Chương yêu cầu Nga trả lại tiền thì Nga đã nhiều lần trả cho ông Chương số tiền 1,6 tỷ đồng, còn lại 5,4 tỷ đồng Nga không trả.
Đến ngày 24/6/2024, ông Chương biết được Nga bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương khởi tố, bắt tạm giam về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên ông Chương đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương tố cáo Nga.
