Đề thi và đáp án môn tiếng Anh lớp 10 Huế năm 2026

Liên quan tới vụ 300 tấn thịt heo bệnh tuồn vào chợ và cả trường học, nhiều bạn đọc gửi bình luận về Tuổi Trẻ Online thể hiện sự quan tâm đặc biệt.

Nhiều người chia sẻ băn khoăn khi đọc các bản tin về việc trần tình của nhà trường, đơn vị cung ứng suất ăn. Các đơn vị này cho rằng họ đã làm việc đúng quy trình, kiểm tra hồ sơ pháp lý của đối tác cung cấp nguồn thực phẩm, đều đầy đủ giấy phép chứng nhận an toàn thực phẩm, sản phẩm nhập hằng ngày có tem nhãn kiểm dịch…

Nhưng thực phẩm bẩn vẫn tuồn vào trường học trong một thời gian dài và chỉ bị lộ khi cơ quan công an phát hiện, bắt giữ người vi phạm.

"Giấy chứng nhận vệ sinh an toàn thực phẩm cũng không chuẩn xác", một phụ huynh bày tỏ.

Một số phụ huynh lo lắng vì ngoài Công ty cổ phần Dịch vụ suất ăn công nghiệp Hà Nội thừa nhận có nhập 3 tấn thịt heo bẩn từ Cường Phát và cũng chỉ cung ứng cho 2 trường học, vậy số còn lại đi đâu? Còn có công ty nào đã nhập, còn có bao nhiêu trường trong số 2.900 trường học ở Hà Nội bị "dính đòn" thực phẩm bẩn?

Phụ huynh học sinh và bạn đọc Tuổi Trẻ Online mong muốn các cơ quan chức năng sớm làm sáng tỏ và công bố rõ ràng danh sách các trường học đã nhập thịt heo bẩn của Cường Phát. Đồng thời làm rõ trách nhiệm của những người liên quan trong chuỗi cung ứng thực phẩm, tìm ra kẽ hở thực sự khiến cho thực phẩm bẩn xâm nhập trường học.

Bạn đọc Tuổi Trẻ Online cho rằng "đã kinh doanh thực phẩm thì phải chịu trách nhiệm đến cùng sản phẩm mình đưa vào trường học", đơn vị cung cấp suất ăn, trường học không thể nói mình cũng là nạn nhân khi chọn phải đối tác làm ăn gian dối.

Chị Châu, một bạn đọc, cho rằng cần có giải pháp kiểm nghiệm độc lập, không thể chỉ dựa vào giấy chứng nhận để ký kết hợp tác. Bữa ăn học đường cần phải kiểm soát ở mức cao nhất, vì liên quan tới sức khỏe trẻ em.

Chị Na, một phụ huynh, mong muốn các trường phải cho phép phụ huynh được giám sát bữa ăn bán trú thường ngày, chứ không thể phó mặc cho nhà trường, cơ quan quản lý.

Cùng với đó các trường cần thực hiện nghiêm túc việc công khai thông tin về nhà cung cấp nguồn thực phẩm, suất ăn, công khai thực đơn, lượng dinh dưỡng của mỗi bữa ăn để phụ huynh cùng giám sát. Vì ngoài vấn đề an toàn vệ sinh thực phẩm, hiện còn tình trạng cắt xén khẩu phần ăn. Và không chỉ có thịt heo, mà các sản phẩm khác như sữa, chế phẩm từ sữa, nước uống cũng là những sản phẩm phải kiểm duyệt chặt chẽ hơn.

Có bạn đọc đề xuất nên tổ chức các tour tham quan cơ sở cung cấp nguồn thực phẩm, suất ăn để phụ huynh được mắt thấy tai nghe, có sự yên tâm. Hơn nữa, đây cũng là việc để những người làm công việc cung ứng thực phẩm, suất ăn phải luôn cảnh giác, giữ gìn uy tín.

Liên quan tới trách nhiệm của hiệu trưởng, bình luận trực tiếp với bài "Hiệu trưởng chịu trách nhiệm nếu để xảy ra mất an toàn suất ăn trường học" đăng trên Tuổi Trẻ Online, có hai luồng ý kiến trái chiều.

Một luồng ý kiến cho rằng hiệu trưởng hiện nay chịu rất nhiều áp lực. Trong khi chuỗi cung ứng bữa ăn bán trú liên quan tới nhiều khâu khác nhau. Nhà trường, thầy cô giáo khó có thể phát hiện miếng thịt bệnh chỉ dựa vào cảm quan bằng mắt thường, mà cần có sự kiểm duyệt của cơ quan chuyên môn.

Bên cạnh đó, nhiều bình luận đồng tình với việc quy trách nhiệm cao nhất cho hiệu trưởng nếu trong trường học xảy ra tình trạng mất an toàn vệ sinh thực phẩm, hay các bất ổn liên quan tới bữa ăn bán trú của học sinh.

"Giao trách nhiệm cho hiệu trưởng là cần thiết vì nếu không rõ người chịu trách nhiệm thì rất dễ xảy ra tình trạng đùn đẩy. Khi chịu trách nhiệm cao nhất, hiệu trưởng mới chú trọng nhiều hơn đến công tác phòng ngừa. Vì phòng ngừa quan trọng hơn cả việc phát hiện, xử lý. Không nên để trẻ em phải hứng chịu hậu quả mới phát hiện, xử lý sự việc".

"Hiệu trưởng chịu trách nhiệm thì chắc chắn khâu chọn nhà cung cấp thực phẩm sẽ khắt khe hơn nhiều", một bạn đọc có ý kiến.

Nguồn: https://tuoitre.vn/vu-300-tan-heo-benh-vao-cho-truong-hoc-phu-huynh-de-xuat-tour-tham-quan-co-so-cung-cap-20260402154800217.htm

Hội đồng tuyển sinh Trường đại học Khoa học Sức khỏe (Đại học Quốc gia TP.HCM) vừa công bố ngưỡng đảm bảo chất lượng đầu vào (điểm sàn) đại học chính quy theo kết quả kỳ thi tốt nghiệp THPT năm 2026, dao động từ 18 - 22 điểm tùy ngành.

Đây là điều kiện đối với thí sinh đăng ký xét tuyển vào các chương trình đào tạo của trường theo phương thức xét tuyển tổng hợp.

Điểm sàn được tính theo tổ hợp 3 bài thi hoặc môn thi trên thang điểm 30, không nhân hệ số, không cộng điểm ưu tiên hoặc điểm khuyến khích và không phân biệt kết quả thi của thí sinh học theo chương trình giáo dục phổ thông 2006 hay 2018.

Theo đó, ngành y khoa, chương trình y khoa (đặt hàng) và ngành răng - hàm - mặt có điểm sàn cao nhất là 22 điểm.

Ngành dược học và y học cổ truyền có điểm sàn 20 điểm, trong khi ngành điều dưỡng có mức thấp nhất là 18 điểm.

Đồng thời, trường cập nhật, điều chỉnh trọng số các thành phần trong công thức tính điểm xét tuyển tổng hợp trong tuyển sinh năm nay.

Điểm xét tuyển được quy đổi về thang điểm 100 và được tính từ ba thành phần gồm kết quả kỳ thi đánh giá năng lực Đại học Quốc gia TP.HCM năm 2026 (chiếm 50%), kết quả kỳ thi tốt nghiệp THPT năm 2026 (30%) và kết quả học tập THPT (20%).

Sau khi quy đổi, các thành phần được cộng với điểm cộng (nếu có) và điểm ưu tiên theo quy định để xác định điểm xét tuyển.

Trọng số w1, w2, w3 trong công thức tính điểm xét tuyển của phương thức xét tuyển tổng hợp dựa trên kết quả thi tốt nghiệp THPT năm tuyển sinh, kết quả thi đánh giá năng lực Đại học Quốc gia TP.HCM tổ chức và kết quả học tập cấp THPT (phương thức 2), cụ thể như sau:

Điểm xét tuyển tổng hợp = w1*THPT + w2*ĐGNL + w3* HB + Điểm cộng (nếu có) + Điểm ưu tiên (đối tượng, khu vực nếu có).

- w𝟏 = 𝟑𝟎%; w𝟐 = 𝟓𝟎%; w𝟑 = 𝟐𝟎%;

- THPT: Điểm thi tốt nghiệp THPT năm 2026 theo tổ hợp môn xét tuyển;

- ĐGNL: Điểm thi đánh giá năng lực Đại học Quốc gia TP.HCM năm 2026;

- HB: Tổng điểm 3 môn theo tổ hợp môn xét tuyển trong 3 năm lớp 10, 11, 12 ghi trong học bạ;

- THPT, đánh giá năng lực, học bạ được tính theo thang điểm 100.

- Điểm cộng theo thang điểm 100 được tính theo công thức như sau: - Điểm cộng = 5 x Điểm chứng chỉ ngoại ngữ/điểm tối đa của chứng chỉ ngoại ngữ tương ứng + 5 x Điểm SAT/1600 + 5 x Điểm trung bình cộng của điểm trung bình các môn trong 3 năm học THPT/10; trường hợp thí sinh có tổng điểm cộng của chứng chỉ ngoại ngữ và kết quả SAT lớn hơn 5 thì chỉ lấy 5.

Đối với điểm cộng, trường tiếp tục áp dụng cho thí sinh có một trong các chứng chỉ ngoại ngữ quốc tế đạt yêu cầu như IELTS từ 6.0, TOEFL iBT từ 79, TOEFL ITP từ 550, TOEIC 4 kỹ năng hoặc VSTEP bậc 4; hoặc có kết quả SAT từ 1.280 điểm trở lên; hoặc là học sinh giỏi thuộc 149 trường THPT trong danh sách ưu tiên xét tuyển của Đại học Quốc gia TP.HCM và đáp ứng các điều kiện theo quy định.

- Điểm ưu tiên được tính theo quy định của Bộ Giáo dục và Đào tạo theo thang điểm 100.

Trường hợp thí sinh thiếu điểm thành phần, Hội đồng tuyển sinh sẽ quy đổi cụ thể:

- Thí sinh thi tốt nghiệp THPT năm 2026 nếu thiếu thành phần đánh giá năng lực sẽ được bổ sung thành phần này với công thức: ĐGNL = THPT * 0,87;

- Thí sinh tốt nghiệp THPT trước năm 2026 nếu thiếu thành phần THPT sẽ được bổ sung thành phần này với công thức: THPT = ĐGNL * 1,15.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 2-7, Thanh tra tỉnh An Giang cho biết vừa có kết luận về thanh tra trách nhiệm việc thực hiện pháp luật phòng, chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực và việc quản lý, sử dụng tài chính, tài sản công tại Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh An Giang, một số đơn vị trực thuộc sở này.

Qua thanh tra, Thanh tra tỉnh An Giang phát hiện Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh An Giang và Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Kiên Giang (trước hợp nhất) quản lý tài sản công còn hạn chế và công khai ngân sách chưa đầy đủ, chưa đúng thời hạn quy định.

Lãnh đạo Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Kiên Giang đi công tác nội ô TP Rạch Giá (nay là phường Rạch Giá, tỉnh An Giang) được khoán công tác phí từ 1 triệu đồng đến 1,5 triệu đồng/tháng là không đúng quy định.

Trường tiểu học Nguyễn Hiền làm mất 1 bộ máy vi tính nhưng chưa xử lý trách nhiệm các cá nhân liên quan là vi phạm quy định.

Ngoài ra còn phát hiện sai phạm trong thanh quyết toán tiền công các hội thi, cuộc thi và hoạt động kiểm định chất lượng giáo dục, chọn sách giáo khoa, hội đồng xét duyệt sáng kiến cấp cơ sở, khen thưởng.

Lập dự toán và thanh quyết toán không đúng thực tế các lớp học tăng cường kỹ năng nghe - nói tiếng Anh, lớp học xóa mù chữ không đúng quy định, với tổng số tiền hơn 6 tỉ đồng. Trong đó thanh toán không đầy đủ chứng từ với số tiền hơn 2,1 tỉ đồng, và thanh toán không đúng quy định số tiền hơn 3,8 tỉ đồng.

Thanh tra tỉnh An Giang kiến nghị Chủ tịch UBND tỉnh An Giang giao lãnh đạo Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh sửa đổi, bổ sung quy chế chi tiêu nội bộ của sở.

Chấm dứt việc thanh toán không đúng quy định của pháp luật cho các cuộc thi, hội thi, đánh giá kiểm định chất lượng giáo dục… và lập dự toán, thanh toán các gói thầu không đúng thực tế.

Tổ chức kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với tập thể lãnh đạo Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh An Giang và Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Kiên Giang trước hợp nhất.

Chủ tịch UBND phường Rạch Giá tổ chức kiểm điểm và xử lý ông Thái Định Công - Phó hiệu trưởng Trường tiểu học Nguyễn Hiền - trong quá trình quản lý đã làm mất 1 bộ máy vi tính.

Thanh tra tỉnh An Giang buộc thu hồi và nộp ngân sách nhà nước hơn 3,8 tỉ đồng các khoản thanh toán không đúng quy định.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ