Ngày 24/6, sau gần một năm điều tra bổ sung, VKSND TP HCM ban hành cáo trạng truy tố Phan Công Khanh (32 tuổi, còn gọi Khanh Super), Huỳnh Xuân Vấn (39 tuổi) và Mohamach Da Pha (30 tuổi, ngụ An Giang) về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Do Vấn đang trốn truy nã nên bị truy tố vắng mặt.
Hồi năm ngoái, cơ quan công tố từng hoàn tất cáo trạng truy tố Khanh về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Mohamach Da Pha bị truy tố về hai tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Quá trình thụ lý, nghiên cứu hồ sơ, tòa đã trả để điều tra bổ sung, làm rõ tội danh của bị can.
Theo quy định của Bộ luật Hình sự, tội Lừa đảo có khung hình phạt cao nhất là tù chung thân, trong khi tội Lạm dụng có mức hình phạt cao nhất là 20 năm tù.
Khanh quê Bến Tre, nổi tiếng khi sở hữu hàng loạt siêu xe, là đại diện pháp luật của Công ty K-Supper ở Sài Gòn – chuyên kinh doanh ôtô hạng sang.
Cáo trạng mới ban hành xác định, Khanh kinh doanh thua lỗ, muốn có tiền để trả nợ nên đã bàn bạc với Vấn và Pha dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt ôtô McLaren trị giá 7,1 tỷ đồng của chị Hương sau đó đem đi cầm cố.
Ngoài ra, vào tháng 1/2022, Khánh bán cho người đàn ông chiếc xe Brabus G800 với giá 24 tỷ đồng. Đến tháng 6/2023, Khanh gọi điện cho chủ nhân chiếc xe này đặt vấn đề mượn lại chiếc xe này để trưng bày tại Showroom của mình ở trung tâm Sài Gòn. Tin tưởng Khanh, người đàn ông cho mượn xe cùng giấy tờ.
Lợi dụng, Khanh và Vấn sau đó nói dối với anh Phương là khách hàng mới rằng công ty của mình đã mua một xe Brabus G800 khiến anh này tin tưởng nên đồng ý mua lại với số tiền 24,5 tỷ đồng. Sau khi anh Phương chuyển 24,5 tỷ đồng thì Khanh tìm cách trốn tránh và sử dụng tiền vào mục đích cá nhân.
Còn Mohamach Da Pha thì mượn chiếc ôtô BMW (trị giá 870 triệu đồng) của anh Sứ để sử dụng, sau đó tự ý đem đi cầm cố lấy một tỷ đồng đưa cho Vấn. Trong khi đó, Pha nói với anh Sứ vẫn đang sử dụng chiếc xe trên.
Ngoài 3 hành vi nêu trên, Khanh và Vấn còn bị nhiều người tố giác về hành vi chiếm đoạt tài sản. Song, đến nay cơ quan điều tra xác định chưa đủ căn cứ nên đã tách các hành vi này để điều tra, xử lý sau.
Vậy tôi phải đến cơ quan nào để tiếp tục tham gia tố tụng?
Anh Nông Hà Giang (tỉnh Đắk Lắk) hỏi.
- Luật gia Phạm Văn Chung (Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ngãi) trả lời:
Theo quy định tại điều 74 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2019) quy định về kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng thì:
1. Trường hợp đương sự là cá nhân đang tham gia tố tụng chết mà quyền, nghĩa vụ về tài sản của họ được thừa kế thì người thừa kế tham gia tố tụng.
2. Trường hợp đương sự là cơ quan, tổ chức đang tham gia tố tụng phải chấm dứt hoạt động, bị giải thể, hợp nhất, sáp nhập, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức thì việc kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự của cơ quan, tổ chức đó được xác định như sau:
a) Trường hợp tổ chức phải chấm dứt hoạt động, bị giải thể là công ty cổ phần, công ty trách nhiệm hữu hạn, công ty hợp danh thì cá nhân, tổ chức là thành viên của tổ chức đó hoặc đại diện của họ tham gia tố tụng;
b) Trường hợp cơ quan, tổ chức phải chấm dứt hoạt động, bị giải thể là cơ quan nhà nước, đơn vị vũ trang nhân dân, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức chính trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, doanh nghiệp do Nhà nước nắm giữ 100% vốn điều lệ thì đại diện hợp pháp của cơ quan, tổ chức cấp trên trực tiếp của cơ quan, tổ chức đó hoặc đại diện hợp pháp của cơ quan, tổ chức tiếp nhận các quyền, nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức đó tham gia tố tụng;
c) Trường hợp tổ chức hợp nhất, sáp nhập, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức thì cá nhân, tổ chức tiếp nhận quyền, nghĩa vụ của tổ chức đó tham gia tố tụng.
Như vậy, theo quy định trên, việc anh đang tham gia một vụ kiện dân sự đối với một cơ quan hành chính nhà nước nhưng nay không còn nữa thì anh cần phải xác định cơ quan, tổ chức đó đã bị chấm dứt hoạt động, bị giải thể hay bị sáp nhập, hợp nhất, chuyển đổi hình thức tổ chức... để tiếp tục tham gia tố tụng theo từng trường hợp cụ thể nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho mình.
Gần đây đọc thông tin một doanh nghiệp kinh doanh máy tính bị khởi tố vì cài đặt phần mềm không bản quyền cho khách hàng, tôi mới băn khoăn không biết các phần mềm trên máy mình có hợp pháp hay không.
Trong trường hợp máy tính được cài sẵn Windows hoặc các phần mềm không có bản quyền, người mua và sử dụng như tôi có bị xử lý hay không? Trách nhiệm pháp lý thuộc về người dùng hay thuộc về cửa hàng, đơn vị cài đặt phần mềm?
Thông tin được Nhiệt Điện Hải Phòng (mã chứng khoán HND) phát ra trong công bố bất thường về nhân sự. HND cho biết ông Bá bị Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an (C01) truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Sai phạm cụ thể của ông Bá chưa được công bố.
Nhiệt điện Hải Phòng được thành lập từ năm 2002, vốn chủ sở hữu đến cuối năm 2025 là hơn 5.980 tỷ đồng. Gần đây, doanh nghiệp này cùng với nhà máy nhiệt điện Quảng Ninh, Thái Bình 2 được nhắc đến trong vụ án chỉnh sửa chỉ số trong "vụ án quan trắc môi trường". Kết quả truyền về cơ quan quản lý là Sở Nông nghiệp và Môi trường đều bị can thiệp từ vượt ngưỡng thành đạt ngưỡng cho phép.
Hồi cuối tháng 3, C01 đã phối hợp cùng Cục cảnh sát phòng chống tội phạm về môi trường (C05, Bộ Công an) khởi tố 74 bị can về 10 tội danh trong các vụ án khác nhau. Họ là cán bộ, lãnh đạo trong cơ quan quản lý nhà nước về môi trường và thuộc 59 doanh nghiệp xả thải, lắp đặt thiết bị quan trắc trên cả nước.
Cơ quan điều tra cho biết, thiết bị quan trắc được lắp đặt trong các công ty phát ra nước thải và nguồn thải để giám sát. Thiết bị được dán niêm phong, có camera giám sát riêng nhưng thực tế hàng trăm trạm quan trắc môi trường đã bị điều chỉnh kết quả, thậm chí can thiệp từ xa.
